Дело № 2-2162/2024

48RS0003-01-2024-002897-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит мобильный телефон PDA Орро СРН2205, модель: Орро Reno5 Lite, серийный номер: H645HUEQ8S89SSSK. 07 ноября 2023 года ФИО2 в результате противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес истцу материальный ущерб, разбив указанный телефон. В результате механического повреждения произошла поломка дисплея. Согласно диагностике, произведенной в ООО «Сервисный Центр «Фолиум», общая стоимость восстановительного ремонта составит 11 000 руб., при этом стоимость диагностики составила 500 руб. Невозможность пользоваться услугами связи, наступившая вследствие деформации телефона, причинила истцу моральные страдания в размере 3000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта мобильного телефона PDA Орро СРН2205, модель: Орро Reno5 Lite, серийный номер: H645HUEQ8S89SSSK в размере 11 000 руб., стоимость диагностики в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку поступило заявление от ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения и разбил сотовый телефон.

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 09 ноября 2023 года она вместе со своей мамой приехала к своей сестре ФИО4, когда они находились в квартире, к ним пришел бывший сожитель сестры ФИО2, который стал их выгонять из квартиры, он ударил ее маму ФИО5 по лицу, в этот момент ФИО1 пошла в сторону мамы и ФИО2 толкнул ее, она упала на диван, тогда он стал наносить удары ей в область головы, она закрыла голову руками. В руках был сотовый телефон, от чего он разбился. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № 11662 от 09 ноября 2023 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что пыталась защитить своих дочерей, в результате чего ФИО2 нанес ей удар в область уха, а также нанес удар по голове ФИО1, а также схватил ее за шею и прижал к себе через какое-то время он вырвалась и выбежала на улицу, а затем приехали сотрудники полиции.

Также судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежал мобильный телефон PDA Орро СРН2205, модель: Орро Reno5 Lite, серийный номер: H645HUEQ8S89SSSK, что подтверждается справкой директора ОП «Магазин № 777 ООО МВМ», а также сведениями, представленными АО «ОТП Банк» о заключении кредитного договора 

<

***> от 10 апреля 2021 года на покупку сотового телефона стоимостью 

<

***> руб.

Согласно диагностике, произведенной в ООО «Сервисный Центр «Фолиум», общая стоимость восстановительного ремонта составит 11 000 руб., при этом стоимость диагностики составила 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 10204 от 17 ноября 2023 года и кассовым чеком от 17 ноября 2023 года.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 11500 руб. (11 000 руб. + 500 руб.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с тем, что судом установлен факт причинения истцу ФИО1 ущерба ответчиком ФИО2, из искового заявления и объяснений истца следует, что вследствие совершения в отношении нее противоправных действий ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в невозможности пользоваться услугами связи, наступившими вследствие деформации телефона, а также в ощущении чувства переживания и тревоги за свое имущество, исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, суд находит разумной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 11500 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 руб., а всего 14500 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Решение в окончательной форме принято 22.10.2024 г.