Дело № 2-404/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-005485-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2022 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № KM1171506. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2022 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису N KM1171506.

По факту залива сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» составлен Акт № 743-у/2022. Согласно содержанию указанного акта залив произошел по вине собственника квартиры № 159, поскольку в квартире № 159 лопнула батарея, батарея к ремонту не подлежит, требуется заменить батарею на новую.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023 г. № 159521.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира № 159, по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что ее вина в произошедшем заливе не установлена, размер причиненного ущерба завышен.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу определением суда от 21.08.2024 г. назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, а также определением суда от 19.05.2025 г. назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, которые были поручены ООО «НЭО «СТИМУЛ», представлены заключения от 01.12.2024 г., от 13.11.2025 г.

Согласно указанным заключениям стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 24.11.2022 г. в квартире по адресу: адрес, с учетом акта № 743-у/2022 от 28.11.2022 г. на момент залива квартиры составляет сумма (заключение от 01.12.2024 г.); причиной залива, произошедшего по адресу: адрес, явился разрыв радиатора отопления (батареи), установленного в комнате квартиры № 159, указанная авария находится в зоне ответственности собственника жилого помещения по адресу: адрес (заключение от 13.11.2025 г.).

Данные экспертные заключения суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, они составлены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключения отвечают требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Стороной ответчика представленные заключения не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошел по вине ответчика.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, и взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения денежных средств в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковым требованиям, в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы документально подтверждены и обусловлены обращением истца в суд в целях защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья