Дело № 2-4684/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, обосновав его тем, что 

<

 Дата > между сторонами был заключен договор № от 

<

 Дата > на изготовление корпусной мебели (перегородки в детскую комнату), по условиям договора требовалась предоплата в размере 15000 руб., полная сумма заказа 18000 руб. Предоплата была внесена при осмотре квартиры, там же решили заключить еще один договор на изготовление кухонного гарнитура, оплата данного договора производилась уже в другой день 

<

 Дата > в районе, где она проживает (

<

 адрес >, около магазина «

<

 ИЗЪЯТО >»), по договору была внесена предоплата в размере 50000 руб., полная сумма заказа 70000 руб. По условиям договора ФИО2 должен был установить перегородку в детскую комнату 

<

 Дата >, что не сделал, хотя говорил, что все готово. В начале мая он частично установил кухонный гарнитур, после чего снова пропал, имея на тот момент ключи от квартиры дочери, где они собирались устанавливать данную мебель. Дочь, заподозрив неладное, назначила ему встречу, после неоднократных переговоров и звонков ФИО2 явился на встречу 

<

 Дата >, на которой вернул ключи от квартиры дочери и написал расписку о том, что обязуется в двухдневный срок закончить работы и не требует выплаты доплаты по договору 23000 руб. Далее он опять пропал и 

<

 Дата > дочь написала заявление в полицию, так как она по причине его задержек не могла проживать в своей квартире. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, с ответчиком проведена беседа, в ходе которой он обещал все исполнить. После этого он сделал еще часть работ по кухонному гарнитуру и снова пропал. Дочь приходила несколько раз в участковый пункт полиции на 

<

 адрес >, разговаривала с участковым, который при ней звонил ФИО2, а тот, в свою очередь, обещал все выполнить в срок, но не исполнял. На основании изложенного, истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать с ответчика убытки в сумме 65000 руб., неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 173550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что кухонный гарнитур и перегородка купе должны были быть установлены в квартире по месту ее проживания, расположенной по адресу 

<

 адрес >. Перегородка купе ответчиком так и не была сделана и установлена, кухонный гарнитур частично был установлен, однако в полном объеме работа не выполнена, на ящиках установлены не все перегородки и отсутствуют дверцы. По двум договорам она внесла ответчику предоплату в сумме 15000 руб. и 50000 руб. Также пояснила, что в случае расторжения договора и взыскания уплаченной за кухонный гарнитур денежной суммы, она готова вернуть ответчику за его счет данный кухонный гарнитур. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в вязи с неявкой адресата на почту за получением заказного письма. При таких обстоятельствах письмо считается доставленным, а лицо – надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (перегородки купе), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и произвести установку, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение № 1) в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (п.1.1). 

Согласно п.п.3.3, 3.4, 3.7 договора, исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки по адресу, указанному в бланке заказа; доставка включает в себя подъем на этаж, занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр, оформление акта сдачи-приёмки; заказчик обязан произвести предоплату в размере, указанном в Бланке заказа, в течение пяти дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится в течение пяти дней с момента подписания акта приемки-сдачи заказа; в случае, если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей заказа оказалась с производственным браком или не соответствует проекту заказа, а также отсутствия какого-либо элемента, исполнитель обязан произвести их замену и поставку за свой счет в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что стоимость изделия составляет 18000 руб., размер предоплаты – 15000 руб., дата монтажа – 

<

 Дата >.

В день заключения данного договора ФИО1 внесла предоплату в размере 15000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Однако ИП ФИО2 свои обязательства по данному договору надлежащим образом и в установленный срок не выполнил, что не оспаривается последним, перегородка купе в квартире истца установлена не была, к выполнению этих работ ответчик не приступал.

Кроме того, 

<

 Дата > между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и произвести установку, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение № 1) в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (п.1.1). 

Пункты 3.3, 3.4, 3.7 данного договора аналогичны вышеприведенным пунктам ранее заключенного договора на установку перегородки купе.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что стоимость изделия составляет 70000 руб., размер предоплаты – 50000 руб., дата монтажа – 

<

 Дата >.

В день заключения данного договора ФИО1 внесла предоплату в размере 50000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Однако ИП ФИО2 свои обязательства по данному договору надлежащим образом и в установленный срок не выполнил, что не оспаривается последним. Из пояснений истца ФИО1, чертежей к договору, представленных истцом фотографий корпусной мебели установлено, что кухонный гарнитур был доставлен по месту жительства истца и частично собран, однако на нем отсутствуют фасады (дверцы) с фурнитурой, также внутри ящиков отсутствуют некоторые перегородки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом также подтверждается материалами № УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, заявлением ФИО4, являющейся дочерью ФИО1; объяснениями ФИО4 от 

<

 Дата >; распиской ФИО2 от 

<

 Дата >, в которой он указал, что заключил договор на изготовление корпусной мебели в ФИО1, по причине задержки выполнения заказа не требует выплаты доплаты по договору и обязуется 

<

 Дата > начать работы на объекте в двухдневный срок; объяснениями ФИО2 от 

<

 Дата >, согласно которым в марте 2017 года он заключил договор с ФИО1 на изготовление кухонной мебели, мебель была частично изготовлена и частично установлена ввиду поступления большого количества заказов, однако в настоящее время изготовление мебели по заказам нормализовано и в ближайшее время до 

<

 Дата > он обязуется установить оставшуюся мебель и завершить исполнение всех работ по договору.

Установлено, что до настоящего времени ответчик не завершил монтаж кухонного гарнитура и не поставил истцу все необходимые фасады и элементы отделки кухни, не установил перегородку купе, дополнительное соглашение к договорам о продлении сроков выполнения работ сторонами не заключалось. 

Претензия ФИО1 от 

<

 Дата > о расторжении договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, компенсации морального вреда оставлена ИП ФИО2 без ответа. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Под недостатком товара (работы, услуги), исходя из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, поскольку выполнение работы (оказание услуги) по договору от 

<

 Дата > было произведено ИП ФИО2 с нарушением срока, не в полном объеме (не соответствовало договору), то есть с недостатками, а работы по договору от 

<

 Дата > вообще не выполнялись, ФИО1 в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договоров, последствием чего является расторжение таких договоров, и потребовать возврата уплаченной исполнителю денежной суммы. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 65000 руб. (15000 + 50000) обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом на ФИО1 суд возлагает обязанность по требованию ИП ФИО2 и за счет последнего возвратить кухонный гарнитур.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного, по договору от 

<

 Дата > подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (дата составления иска) в размере 81540 руб. (18000 руб. х 3% х 151 день), по договору от 

<

 Дата > подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (дата составления иска) в размере 279300 руб. (70000 руб. х 3% х 133 дня).

Однако, поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку: по договору от 

<

 Дата > – в размере общей цены заказа 18000 руб., по договору от 

<

 Дата > – в размере общей цены заказа 70000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему выполнению договоров, нарушению сроков исполнения обязательств причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 5000 руб. В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50000 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства и завышена. 

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 79000 руб. (15000 руб. + 50000 руб. + 88000 руб. + 5000 руб. = 158000 руб.; 158000 руб. х 50% = 79000 руб.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4560 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 

<

 Дата > на изготовление и установку перегородки купе, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Расторгнуть договор № от 

<

 Дата > на изготовление и установку кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 

<

 Дата > в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, денежные средства, уплаченные по договору № от 

<

 Дата >, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 79000 (семьдесят девять тысяч) руб., а всего 237000 (двести тридцать семь тысяч) руб.

Обязать ФИО1 по требованию ИП ФИО2 и за счет последнего возвратить кухонный гарнитур.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 г.

Судья В.В. Мамичева