12-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ким З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.05.2021 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.05.2021 г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указав, что о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, в предоставленной копии протокола об административном правонарушении не указано место и время рассмотрения, с 11.05.2021 г. по 24.05.2021 г. находился на больничном, что подтверждается листом освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, 11 мая 2021 года им через доверенное лицо в мировой суд предоставлялось ходатайство, данный документ не был принят, материалы по административному правонарушению были рассмотрены.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен, направил защитника, представляющего его интересы по доверенности Антонова С.И., суд, с учетом мнения последнего, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 по доверенности защитник Антонов С.И. поддержал полностью жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, также дополнительно просил учесть безупречную службу ФИО2 в органах внутренних дел, поощрения ФИО2 министром МВД.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что в 05.05.2021 г. в 04 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО2 было установлено состояние опьянения, показания прибора «Alcotest 6810» № № составили 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен (л.д. 7), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. 

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился без каких-либо замечаний, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен. 

Довод заявителя о том, что о дате и времени рассмотрения дела он извещен не был, является несостоятельным, в материалах дела имеется письменное извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи (л.д. 4), подписанное самим ФИО2, в связи с чем, также судом не принимается довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении не указано место и время рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе о нахождении ФИО2 на больничном не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, каких-либо ходатайств ФИО2 мировому судье в связи с данными обстоятельствами не заявлялось, кроме того, им не представлены доказательства именно невозможности принятия участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что 11 мая 2021 года им через доверенное лицо в мировой суд предоставлялось ходатайство, ничем не подтверждены.

Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление мирового судьи мотивированно, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Положительная характеристика по службе ФИО2 на квалификацию не влияет, ФИО2 назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.05.2021 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Болдонов