Материал № 5-129 /2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 г. г. Новохоперск 

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Харитонова Д.А., действующего по доверенности от 25.06.2018 г. потерпевшего ФИО3, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «ПК Карьер Новохоперский», ранее к административной ответственности не привлекавшегося 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, совершил действия, квалифицируемые как побои - по ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30 июня 2018 года около 07 часов 30 минут, находясь на территории песчаного карьера ООО «Карьер Новохоперский», расположенного вблизи пос.Половцево Новохоперского района Воронежской области, на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО4, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что ООО «Карьер Новохоперский», где он раньше был генеральным директором, не выплатило ему долю в уставном капитале, разбирательство по этому делу идет в арбитражном суде. 30 июня 2018 г. около 07 час.30 мин. он находился на территории песчаного карьера ООО «Карьер Новохоперский», расположенного вблизи пос.Половцево Новохоперского района Воронежской области, где пытался демонтировать из котлована принадлежащий ему земснаряд. С ним были рабочие, адвокат Харитонов Д.А., оператор, который снимал всё происходящее на видеокамеру. Земснаряд крепится к берегу металлическими тросами и поэтому демонтаж заключается в отсоединении тросов и подъеме земснаряда на поверхность. Он начал осматривать тросы и крепления. В это же время на территории указанного карьера находился и ФИО4 Во время осмотра и попытки демонтажа металлического троса к нему сзади подошел ФИО4, который стал ругался на него, прогонять с территории карьера, после чего толкнул его в котлован. Он упал, выбрался, попытался дальше продолжить демонтаж. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 он не совершал, не бил, за руки не хватал, телесных повреждений не причинял. 

Защитник Харитонов Д.А. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, недоказанности потерпевшим обстоятельств совершения в отношении него неправомерных действий со стороны ФИО2 Он по просьбе ФИО2 также присутствовал в указанный день на территории карьера. Видеозапись, которая приобщена ими к делу, также не подтверждает факта причинения побоев со стороны ФИО2 ФИО4 

Потерпевший ФИО4 пояснил, что он является одним из учредителей ООО «Карьер Новохоперский». Между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения, связанные с осуществлением производственно-хозяйственной деятельности ООО «Карьер Новохоперский», в котором ранее генеральным директором был ФИО2. Судебные процессы продолжают идти в суде. ФИО2 пытается забирать имущество ООО «Карьер Новохоперский», которое ему не принадлежит. До 30.06.2018 г. ФИО2 забрал свою технику и неоднократно предпринимал попытки забрать еще какое-либо имущество, и ему частично это удалось. 30.06.2018 г около 07 час. 30 мин. ему сообщил сторож, что приехали посторонние люди на территорию карьера. Он прибыл к указанному месту и видел, как ФИО2 начал пилить тросы, два было отпилено. Также там присутствовали и посторонние люди. Он потребовал от ФИО2 покинуть территорию карьера и прекратить пилить тросы, но тот не реагировал, ругался на него. Он взялся рукой за трос, после чего ФИО2 схватил его руками за предплечье, чтобы он бросил трос. Он оттолкнул ФИО2 от себя. ФИО2 оступился, так как они находились на крутом спуске котлована карьера, но не упал, поскольку ухватился за ветку дерева. Он, т.е. ФИО3, вызвал сотрудников полиции, которые осмотрели место конфликта, зафиксировали обстановку. Он представил сотрудникам полиции документы на земснаряд, а ФИО2 представил какие-то свои документы, но они не подтверждают его право собственности. В тот же день 30.06.2018 г. он обратился на прием к врачу в лечебное учреждение. У него на плече была гематома. Позже, в августе 2018 г., он обратился в полицию. Полагает, что видеозапись, которая приобщена сотрудниками полиции к делу по заявлению ФИО2, сфальсифицирована, смонтирована видеооператором, чтобы опорочить его.

Лицо, составившее протокол - УУП ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО5 пояснил, что он проводил проверку по данному факту, и им был составлен данный протокол в отношении ФИО2 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В материалах административного дела имеется заявление ФИО4 в ОМВД России по Новохоперскому району от 10.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности. ФИО2, который 30 июня 2018 года на территории ООО «Карьер Новохоперский» причинил ему физическую боль, схватив руками за предплечье. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 369 от 10 августа 2018 года у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: гематома на наружной поверхности правого плеча в средней трети. Указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является совершение лицом умышленных действий в виде нанесения ударов, совершение иных насильственных действий, повлекших телесные повреждения, либо отсутствие таковых, и наступление последствий в виде физической боли. Обязательным признаком субъективной стороны данного административного правонарушения является умышленные действия правонарушителя, именно цель и намерение последнего причинить побои.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. При этом наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 г., основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 30 июня 2018 г. около 07 часов 30 минут на территории песчаного карьера ООО «Карьер Новохоперский», расположенного вблизи пос.Половцево Новохоперского района Воронежской области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО4, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В ходе производства по данному делу факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 последовательно отрицал, в своих пояснениях суду свою вину также отрицал.

Прямых очевидцев конфликта, произошедшего 30 июня 2018 г. в 07 часов 30 минут между ФИО2 и ФИО4 не имеется. 

При рассмотрении административного дела была воспроизведена видеозапись с флеш-карты, которая приобщена в материалы дела по ходатайству ФИО2 и его защитника. При воспроизведении данной видеозаписи не усматривается, что ФИО2 хватает за руку ФИО4 

В ходе рассмотрения дела бесспорных и достаточных доказательств того, что гематома на наружной поверхности правого плеча в средней трети была получена ФИО4 30 июня 2018 года в 07 час. 30 мин. и именно в результате действий ФИО2, суду не представлено.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

С учетом всех установленных обстоятельств дела и оценки доказательств по делу в их совокупности, с учетом наличия между потерпевшим и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, конфликта, личных неприязненных друг к другу отношений, не осуществление реальных действий к урегулированию возникающих конфликтов мирным путем, безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, из представленных доказательств, не следует.

Приведенные обстоятельства ставят под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку имеющиеся по делу доказательства не позволяют суду однозначно прийти к выводу о его виновности, о получении телесных повреждений потерпевшим ФИО4 именно от действий ФИО1, а не при иных обстоятельствах. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку в установленном законом порядке не установлена вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а неустранимые сомнения в виновности ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 24.5, 25.1, 26.2, 26.11, 29.7., 29.9– 29.11. КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Житинева