Дело №*** 

РЕШЕНИЕ

ФИО1 15 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное **.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС №*** ГИБДД ФИО3, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№***, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС №*** ГИБДД ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как он не мог нарушить вмененный ему пункт Правил, поскольку управляемый ФИО4 автомобиль уже находился на разметке и практически покинул зону действия пешеходного перехода в тот момент, когда только загорелся разрешающий сигнал светофора для пешехода, то есть ФИО2 никак не мог не предоставить преимущества пешеходу.

ФИО2 в суд явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что иных доказательств, кроме ранее представленных не имеет, полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным, так как пострадавших нет, автомобиль не изменил направление движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд считает постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное **.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС №*** ГИБДД ФИО3 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил "Уступить дорогу" (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в 13 часов 15 минут по адресу: ФИО1 Литейный пр-кт 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

адрес>, при совершении разворота на регулируемом перекрестке 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги и пользующихся преимуществом в движении, п. 13.1. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 - являются необоснованными, поскольку в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №*** от **.**.****, в котором ФИО2 не выразил несогласия с вменяемым ему правонарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении №*** от **.**.**** суд признает допустимым и достоверным доказательством, как полученное с соблюдением требований закона, достаточными для вынесения по делу решения.

Доводы ФИО2, указанные им в жалобе относительно расположения транспортного средства и пешехода на проезжей части объективно материалами дела не подтверждаются и не могут быть признаны судом состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами вина подтверждается ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении и полагает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО2наказание определено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Суд также полагает необоснованными доводы жалобы ФИО2 о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное **.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС №*** ГИБДД ФИО3, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Т.В. ФИО1