Дело №2-5269/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Кутурженко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 24 сентября 2015 года заключен договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита № 

<

№> кредит предоставлен в размере 485 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 24 сентября 2025 года.

В соответствии с указанным договором ФИО1 был открыт счет 

<

№> в рублях и осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, которая предоставлена ФИО1 

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 509 340 руб. 53 коп., из которых 457 813 руб. 75 коп.- сумма основного долга, 51 526 руб. 78 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 сентября 2015 года по 10 октября 2017 год

08 сентября 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) 

<

№>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

№> от 24 сентября 2015 года перешло к АО «ВУЗ-банк». 

Истец просит взыскать с ФИО1 пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № 

<

№> от 24 сентября 2015 года в размере 509 340 руб. 53 коп., из которых 457 813 руб. 75 коп.- сумма основного долга, 51 526 руб. 78 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 сентября 2015 года по 10 октября 2017 год; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 8 293 руб.41 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и приходит к следующему выводу.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2015 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 

<

№> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 485 000 рублей под 10% годовых на срок 120 месяцев, со сроком возврата 24 сентября 2025 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между тем Заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

08 сентября 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 18, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

№> от 24 сентября 2015 года перешло к АО «ВУЗ-банк». 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались условия обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, мер к погашению текущей задолженности ответчик не предпринимала, АО «ВУЗ-банк» обратился в суд о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 10 октября 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 509 340 руб. 53 коп., из которых 457 813 руб. 75 коп.- сумма основного долга, 51 526 руб. 78 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 сентября 2015 года по 10 октября 2017 год.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 24 сентября 2015 года № 

<

№> проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ФИО1 по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований по состоянию на 10 октября 2017 года в размере 509 340 руб. 53 коп., из которых 457 813 руб. 75 коп.- сумма основного долга, 51 526 руб. 78 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 сентября 2015 года по 10 октября 2017 год.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 293 руб. 41 коп., исчисленная в соответствии с положениями абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № 

<

№> от 24 сентября 2015 года по состоянию на 10 октября 2017 года в размере 509 340 руб. 53 коп., из которых 457 813 руб. 75 коп.- сумма основного долга, 51 526 руб. 78 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 сентября 2015 года по 10 октября 2017 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая