Дело № 2-99/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит обязать ответчика снести навес, расположенный на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> 13 вдоль границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал на то, что он является собственником жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 августа 2007 года. Также он являлся арендатором земельного участка по данному адресу, на основании договора аренды от 30 мая 2008 года, в настоящее время данный земельный участок приобрел в собственность. Собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, которая самовольно, без разрешительных документов выстроила хозяйственное строение непосредственно на смежной границе между земельными участками по 

<

адрес> В результате возведения ответчиком вышеуказанного хозяйственного строения во время дождей, а также таяния снега сточная вода с крыши жилого дома ответчика стекает на крышу хозяйственного строения по всей его ширине на принадлежащий истцу земельный участок. По этой причине, он не имеет возможности использовать его в полном объеме для выращивания овощей, фруктов и других целей. Кроме того, на земельном участке, находящемся во влажном состоянии весной, а также в летнее и осеннее время, постоянно скапливаются мокрицы, мошкара, мухи. Непосредственно на скате крыши жилого дома ответчика и крыши построенного к нему хозяйственного строения какая-либо система водоотведения, либо системы снегозадержания отсутствуют. 

Указывает на то, что в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от границы смежного участка до хозяйственных построек (сарай, гараж, баня) должно быть не менее 1-го метра. Также согласно Правилам землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов г.Троицка Челябинской области от 24 июня 2009 года № 120, минимальное расстояние от границ землевладения до хозяйственных построек должно составлять 1 метр. В соответствии с требованиями п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка минимальное расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра. 

Ссылается на то, что какое-либо расстояние от спорного хозяйственного строения на протяжении всей ее длины собственником которого является ответчик, до смежной границы между их смежными участками фактически отсутствует. 

Истец неоднократно обращался к ответчику, как в устной, так и в письменной форме с просьбой организации устройства снегозадержания и водоотведения, либо сноса самовольно возведенного строения. Однако, ответчик на обращения не реагировала или ограничивалась скандалами.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что заявленные исковые требования, ею исполнены в полном объеме, сарай, расположенный на границе смежных земельных участках разобран. 

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании участвовала. Просила принять во внимание, что заявленные истцом требования исполнены ответчиком частично. Разобранный сарай не потерял своего назначения, навес также несет противопожарную угрозу их домовладению, что дает основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Представитель третьего лица - администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Троицка Челябинской области. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 2011 года № 7-П и др.).

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 и 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное законное право гражданина, способ защиты которого он избирает самостоятельно.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст. 12, 56).

Пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п.1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник или иной законный владелец земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Данная норма согласуется и с положениями ст. 263 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника иного владельца имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит; наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав; присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником иным владельцем своего имущества. При этом чинимые противной стороной препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 18 августа 2007 года.

Жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1 12 сентября 2007 года в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Земельный участок, общей площадью 493 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> изначально был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды земли г.Троицка № от 14 марта 2008 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 30 мая 2008 года за № произведена государственная регистрация договора аренды земли г.Троицка № от 14 марта 2008 года. 

29 ноября 2019 года между Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2 08 апреля 2009 года в ЕГРН.

Земельный участок также в установленном порядке зарегистрирован за ФИО2 05 мая 2014 года в ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома от 18.09.2007 года (л.д.6), постановлением главы администрации г.Троицка Челябинской области № от 14.03.2008 года (л.д.7), выпиской из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-24), выпиской из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-28), выпиской из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д.29-32), выпиской из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-36), свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2009 года (л.д.51), свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014 года (л.д.52), договором № купли-продажи земельного участка от 29.11.2019 года (л.д.65, 66), актом приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 29.11.2019 года (л.д.66 оборот).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что земельные участки сторон являются смежными, граница между ними была частично обустроена наружными стенами хозяйственной постройки - сарая, расположенного на земельном участке ФИО2 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 разобрала часть хозяйственной постройки и стала ее использовать как навес.

Согласно техническому паспорту жилого дома ответчика, составленного по состоянию на 16 сентября 1977 года какая-либо хозяйственная постройка не отображен (л.д.89-94).

ФИО1 обращаясь в суд о сносе хозяйственной постройки- навеса, считает, что при строительстве хозяйственной постройки допущены существенные нарушения, которые повлекли уменьшение противопожарных расстояний. 

Пунктом 7.1 свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года № 820, установлено, что расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать, в том числе, в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. 

Согласно разделу 15 вышеназванного свода правил противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Статьей 65 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом. 

С 12 июля 2012 года ст. 75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, ст. 69 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями» изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2012 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями, должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. 

Конкретные противопожарные расстояния установлены сводом правил «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение расстояния пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288. 

В силу пункта 1.1. указанного Свода правил, его требования применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. 

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 74 названных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. 

Согласно ответу начальника ОНДиПР работы по городу Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, по результатам проверки гражданка ФИО2 допустила нарушения требований противопожарной безопасности, а именно: минимальное расстояние при степени огнестойкости и таб. 1 СП 4.13130.2013 классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий (л.д.95, 97).

Учитывая, что хозяйственная постройка - навес ответчика возведен в нарушении требований противопожарной безопасности, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ранее указывалось, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из смысла положений ст. 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что вспомогательное сооружение, имеющееся на земельном участке ФИО2, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком спор о границах земельных участков отсутствует.

Таким образом, хозяйственная постройка - навес располагается в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка и является самовольной. 

Истец представил суду доказательства того, что восстановление его права, возможно, исключительно путем сноса имущества ответчика.

Собственнику имущества принадлежит не только право владения, пользования и распоряжения имуществом, но и обязанность по содержанию своего имущества, что предусмотрено нормами ст. 210 ГК РФ.

ФИО2 как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> несет ответственность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. 

Объяснениями сторон и представленными в материалы дела документами, факт не соблюдения ФИО2 требований пожарной безопасности подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести строение удовлетворить. 

Обязать ФИО2 снести навес, расположенный на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> вдоль границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: