Дело № 2-4778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

При секретаре Рудакове С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о признании недостойным наследником ФИО2, об отстранении от наследования по закону ФИО2 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 неоднократно предпринимала противоправные действия, направленные против умершего ФИО3, в том числе довела его до микроинсульта и ускорила кончину ФИО3 Ответчик ФИО2 злостно уклонялась от выполнения законных обязанностей, а имеемо: не пускала ФИО3 в квартиру, где он зарегистрировал, чинила препятствия к вселению, проживанию и пользованию жилым помещением. Указанные действия ответчика приводили к скандалам, и ухудшению здоровья ФИО3 Ответчик также умышленно не исполняла решение суда о вселении ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует постановление службы судебных приставов по Невскому району Санкт-Петербурга. В связи с чем, истец полагает, что ФИО2 является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца, истец в суд явились. Исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 явилась. Просила суд исковые требования истца оставить без удовлетворения, указав, что смерть ФИО3 произошла от отека легких, а не от сердечных заболеваний, ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками, поэтому отношения с отцом у нее складывались натянутые. В отношении ответчика приговора суда о противоправных действиях в отношении ФИО3 или каких-либо иных лиц не выносилось. Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что в случае, если ФИО3 признавал ее недостойным наследником, он не был лишен права оформить завещание на иных лиц в отношении спорного имущества, однако завещаний после себя не оставил. 

Третье лицо нотариус ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала возможным удовлетворить требования истца. 

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти серии №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-

<

адрес>.

Из наследственного дела № 31/2018 следует, что 10 июля 2018 года ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

19 марта 2018 года ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела № 31/2018 после умершего ФИО3 – 19 марта 2018 года ФИО1 отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе ФИО3 

Согласно п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных выше правовых норм, стороной истца не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, а судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела по существу не добыто. Каких либо судебных решений о взыскании с ответчиков алиментов на содержание наследодателя; приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя; вступивший в законную силу приговор суда об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, не выносилось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Отсутствие ответчика на похоронах, отсутствие тесных родственных отношений, не исполнение решения суда о вселении ФИО3 в жилое помещение не свидетельствуют о совершении ответчицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также о том, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Свидетель ФИО6 показала, что является другом семьи умершего ФИО3, пояснила, что у ФИО3 с дочерью ФИО2 был конфликт, она была против его общения с внуками. Уточнила, что ФИО3 хотел, чтобы часть его имущества осталась внукам, т.е. детям ФИО2 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. показания даны последовательно, они не противоречат материалам дела, дополняют объяснения сторон. Суд находит данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Из свидетельских показаний суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были судом установлены. 

Суд также обращает внимание, что ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным. Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой по делу не установлено.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт отсутствия в действиях (бездействиях) ответчика условий для применения ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, а каких либо доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме изготовлено 24.10.2018г.