Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/17 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Чернский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он получил в собственность квартиру 

<

адрес>, как в многоквартирном жилом доме. Между тем, приобретенная им квартира находится в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух самостоятельных частей, и фактически является частью жилого дома. При этом часть жилого дома располагается на отдельном земельном участке. В связи с тем, что приобретенное им жилое помещение, как объект права, не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, он не имеет возможности приобрести в собственность приусадебный земельный участок и надворные постройки. Просит признать занимаемую на праве собственности ФИО1 трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, частью жилого дома 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1 и просила суд признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

При этом Жилищный кодекс не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Между тем, из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», суд приходит к выводу о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Их технического паспорта на здание жилого дома по состоянию на 19.09.2013 судом установлено, что дом с инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных капитальной стеной, имеющих два отдельных выхода, поименованные в техническом паспорте как квартиры № и №.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв. м, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Владельцами квартиры № являются В, Н, Е и М, право общей долевой собственности которых на указанную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, согласно технического паспорта на здание жилого дома, составленного Чернским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, имеет отдельный вход, то есть представляет собой изолированную часть жилого дома.

Таким образом, между ФИО1, с одной стороны, В, Н, Е и М (владельцы 

<

адрес>), с другой стороны, сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций.

Соответственно, в том числе, исходя из буквального смысла ст. 16 ЖК РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>), является не квартирой, а частью жилого дома.

Следуя изложенному, суд приходит к выводу, что полученная ФИО1 в собственность квартира 

<

адрес> и часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>), являются одним и тем же жилым помещением, а именно частью жилого дома.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> в качестве объекта указана квартира 

<

адрес>. 

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования ФИО1 о признании за ними права собственности на часть жилого дома № 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении общей площади объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на часть жилого дома, общая площадь которой согласно сведений в ЕГРН составляет 78,1 кв. м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на часть жилого дома 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин