Копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего Германовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к АО «ФИО1» о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о компенсации морального вреда и возмещении убытков.

В обосновании исковых требований указано, что в 2007 году заключил кредитный договор с АО «ФИО1» №, обязательство по которому были мной полностью исполнены в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника истца в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 24 910,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 473,66 рублей, а всего 25 384,64 рубля. Копию судебного приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта России». В связи с несогласием с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ истец подал возражение на него. ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового суда № Центрального судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, истец считает, что у ответчика не имелось оснований для обращения в суд с целью взыскания задолженности, поскольку все обязательства по договору были исполнены в 2011 году. В связи с чем, вышеизложенные действия ответчика истец расценивает как злоупотребление правом. ФИО1 грубо нарушил права истца, и вследствие этого ФИО5 находится в стрессовом состоянии, испытывает отрицательные эмоции, вынужден затрачивать время на разрешение спора. На основании изложенного истец просит взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические услуги в размере 35 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ,

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик выпустил на имя истца банковскую карту «ФИО1» и осуществил его кредитование в рамках установленного лимита. Ответчик в заявлении также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также предоставил ФИО1 право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному Договору о карте. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

На основании вышеуказанного предложения Клиента ФИО1 открыл ему счёт № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования Клиентом). Таким образом, между ФИО5 и ФИО1 был заключен в письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты №, составными частями которого являются Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план ТП 1. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Довод истца о том, что у ответчика не имелось оснований для обращения в суд с целью взыскания задолженности, поскольку все обязательства были исполнены ФИО2 еще в 2011 году не находит своего подтверждения.

С использованием карты, выпущенной в рамках договора №, ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №. Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 21 000 руб., внесено в счет погашения задолженности - 15 000 руб. За весь период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 18 910,98 рублей.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 7.10 Условий по картам).

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО1 в безакцептном порядке (п. 4.12, п. 8.6 Условий по картам, текст Заявления).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке (п. 1.22. п. 4.15 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, ФИО1 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 4.2. Условий).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 1.15, п. 4.17 Условий по картам).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 24 910,98 руб., выставив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма сложилась с учетом полученных (21 000 руб.) и внесенных (15 000 руб.) Ответчиком денежных средств, а также начисленных ФИО1 процентов, плат, комиссий и иных платежей (18 910,98 руб.) в размере 24 910,98 руб..

Заключительное требование направлено Клиенту почтовым отправлением по адресу, указанному Клиентов в Анкете при заключении договора. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору не погашена и составляет 24 910,98 руб.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору и обращения ФИО1 в судебные органы может быть использована процедура взыскания Задолженности с Клиента в порядке выдачи судебного приказа в судах, указанных (определяемых) в соответствии с Условиями.

В связи с отказом ФИО5 от погашения задолженности в добровольном порядке ФИО1 принято решение о взыскании ее суммы в порядке приказного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен и направлен ФИО5 по почтовому адресу судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ответчик задолженности по договору в размере 25 384,64 руб.

Отмена судебного приказа не освобождает ответчика от обязанности по оплате, имеющейся перед ФИО1 Задолженности по Договору. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства, а также осуществлена уступка прав (требования) по Договору третьему лицу.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из диспозиции указанной правовой нормы, обязательства по возврату кредита возложены на заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств. При этом ответчиком в материалы дела приложены Заключительный счет-выписку, выписку по счету и расчет задолженности, произведенный на основании условий заключенного договора и сведений, содержащихся в выписке по счету.

Кроме того, пропуск ответчиком срока исковой давности при обращении в суд за взысканием задолженности с ФИО5 не может расцениваться как просрочка кредитора, поскольку право на обращение в суд гарантировано государством и не поставлено в зависимость от факта пропуска истцом сроков исковой давности. При этом законодательно предусмотрено право ответчика заявить в суде о пропуске срока исковой давности и настаивать на отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 того же Постановления, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из анализа вышеизложенного, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, противоправные действия ответчик в отношении ФИО5 не совершал. Истцом не доказана как причинно-следственная связь между противоправными действиями сотрудников ФИО1 и наступившим моральным вредом, так и само наличие морального вреда. При этом, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий ФИО1, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказаны факты, указанные в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «ФИО1» о компенсации морального вреда и возмещении убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-22) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4