24RS0045-01-2023-000264-23

дело № 2-1112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н. 

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» ФИО8, действующей на основании доверенности от 15.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.12.2021 года в общей сумме 8 163 090 руб. 69 коп.; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0500244:239, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчётом об оценке равной 80% в размере 2 525 600 руб. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:344413, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчётом об оценке равной 80% в размере 540 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2021 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 015 руб. 45 коп.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2021 года между Банком ВТБ и ФИО3 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 441 500 руб. под 11% годовых сроком на 242 месяца, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен заёмщику ФИО3 для целевого использования – приобретение объекта недвижимости, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, зачислив ФИО3 сумму кредита на банковский счёт, открытый заёмщику в Банке. 23.10.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.10.2022 года. По состоянию на 14.05.2021 года задолженность составила 8 163 090 руб. 69 коп., из которых: 7 409 307 руб. 23 коп. – основной долг, 753 779 руб. 31 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 0 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу, 3 руб. 50 коп. – пени. 

Кроме того, «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором, с учетом последующих уточнений, просит расторгнуть заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 кредитный договор 

<

***> от 27.12.2021 года, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2024 года в размере 4 189 187,37 руб., из которой: задолженность по возврату кредита – 2 399 189,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 80 981,28 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2659,46 руб., пени за просрочку возврата кредита – 1 650 642,27 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 55 715,14 руб. Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму госпошлины в размере 29503,55 руб. А также взыскать за счет наследственного имущества ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере 26284,78 руб. Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 2 469 135,80 руб. сроком по 27 декабря 2026 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,9% годовых. ФИО3 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца в размере 50 639,00 рублей. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, вместе с тем ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование не производятся. 04.08.2022 года банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.09.2022 года, которое исполнено не было. 23.10.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.10.2022 года. Имущественные интересы ФИО3 в отношении кредитного договора 

<

***> от 27.12.2021 года были застрахованы в СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию. «Газпромбанк» (АО) не является ни наследником, ни выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация 

<

адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация Свердловского района г. Красноярска, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4.

Определением Саянского районного суда Красноярского края от 10.06.2024 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал ни их удовлетворении.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО8 (полномочия удостоверены) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, указав, что работа по установлению наличия (отсутствия) признаков выморочного имущества в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности ФИО3, администрацией не проводилась, в адрес администрации информация относительно указанного имущества не поступала. Право муниципальной собственности на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости не зарегистрировано. Кроме того, у наследодателя имеются наследники – несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, в связи с чем по делу подлежат установлению следующие обстоятельства: приняли ли фактически наследники наследственное имущество, а также установление состава наследственного имущества и его рыночной стоимости на дату открытия наследства.

Представитель ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, указав, что у ФИО3 на дату смерти имелись жена и несовершеннолетние дети, в связи с чем надлежит устанавливать обстоятельства фактического принятия наследниками наследственного имущества. Также указал, что ФИО3 застраховал имущественные интересы в ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем кредитная задолженность может быть погашена за счет страхового возмещения. Кроме того, по мнению ответчика, истцами не представлено достоверных доказательств фактического наличия транспортных средств, зарегистрированных на дату смерти за ФИО3, а также не представлена корректная оценка автомобилей.

Ответчики администрация 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь», ФИО10, отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав позицию представителя истца «Газпромбанк» (АО), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяют правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствие с положениями п. п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. 

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432). 

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2021 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 2 469 138,80 руб., в том числе 469 138,80 руб. на оплату страховой премии, сроком по 27 декабря 2026 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,9% годовых. ФИО3 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца в размере 50 639,00 рублей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств заемщиком.

27.12.2021 года между ФИО3 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, по которому объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий. Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, выгодоприобретателем по которому выступают наследники застрахованного или иное назначенное им лицо, а также инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, выгодоприобретателем по которому выступает застрахованный. Срок действия договора с 27.12.2021 года по 27.12.2026 года. Страховая сумма составила 2469135,80 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, вместе с тем ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование не производятся. 

По состоянию на 18.11.2024 года задолженность составляет 4 189 187,37 руб., из которой: задолженность по возврату кредита – 2 399 189,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 80 981,28 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 2659,46 руб., пени за просрочку возврата кредита – 1 650 642,27 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 55 715,14 руб. 

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 441 500 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца с уплатой 11% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение объекта недвижимости.

Денежные средства были зачислены банком на банковский счет, открытый на имя ФИО3 в банке.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 165,4 кв.м., адрес местонахождения: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 984 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. По сосстоянию на 14.05.2021 года сумма задолженности составила 8 163 090,69 руб., из которой: 7 409 307,23 руб. - сумма основного долга, 753 779,31 руб. - плановые проценты, 0,65 руб. – пени по просроченному долгу, 3,50 руб. – пени.

ФИО3 умер 23.10.2022 года. 

Согласно ответу ООО СК «Ренессанс Жизнь» 14.11.2022 года страховщику поступило сообщение о наступлении в рамках договора №, заключенного 27.12.2021 года с ФИО3, события, имеющего признаки страхового случая по риску «смерть застрахованного». Однако по состоянию на 19.12.2024 года комплект документов, предусмотренных п. 10.3 и 10.3.1 Полисных условий в адрес страховщика не поступал. В связи с чем принять решение о признании события либо об отказе в признании такого события страховым не представляется возможным.

По информации нотариуса Саянского нотариального округа ФИО13 наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего 23.10.2022 года, ею не заводилось. По данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям ТО агентства ЗАГС ФИО3 на дату смерти в зарегистрированном браке не состоял, являлся отцом детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью обоих детей является ФИО4, которые имеют регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону являются несовершеннолетние дети умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законный представитель несовершеннолетних – мать ФИО4 отказалась от наследования причитающихся несовершеннолетним детям долей на наследство, получив разрешение на отказ от наследования, что подтверждается заключением органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> от 21.05.2024 года.

На момент смерти ФИО3 несовершеннолетние совместно с отцом не проживали, совместного хозяйства не вели, фактически наследственное имущество не принимали. Сведений о наличии иных наследников по закону или по завещанию суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день смерти ФИО3 являлся собственником жилого дома площадью 165,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0500244:239, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2587942,68 руб.; земельного участка площадью 984 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:344413, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 720 671,76 руб.; нежилого здания площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:347127, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, кадастровой стоимостью 189052,12 руб.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) произведена оценка рыночной стоимости принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости. 

Согласно отчету №-ДМ/24 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленному ООО «Оценочная компания «Паритетъ» от 26.08.2024 года рыночная стоимость по состоянию на 23.10.2022 года:

- жилого дома, назначение жилое, кадастровый №, общая площадь 165,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, составляет 2 860 000,00 руб.;

- земельного участка, общей площадью 984 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: 

<

адрес>, составляет 404 000,00 руб.;

- бани, назначение нежилое, кадастровый №, общая площадь 13,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, строен. 1, составляет 68000,00 руб.

Истцом «Газпромбанк» (АО) представлена справка о возможной рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, расчет которой произведен по результатам проведенного анализа рыночных цен и носит справочный характер. Так, согласно указанной справке возможная рыночная стоимость здания с кадастровым номером № общая площадь 165,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, составляет 5 246 653,00 руб.; здания (бани) с кадастровым номером №, общая площадь 13,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 418 717,00 руб.; земельного участка, общей площадью 984 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: 

<

адрес> – 1 036 000,00 руб.

Кроме того, по информации ОГИБДД МО МВД России «Ирбейское» на дату смерти за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21083, г/н №, 1992 года выпуска, и прицеп к легковому автомобилю КРЕПЫШ, г/н №, 2020 года выпуска. Указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета 01.11.2022 года, в связи с наличием сведений о смерти ФИО3

Истцом «Газпромбанк» (АО) представлена справка о возможной рыночной стоимости указанных транспортных средств, расчет которой произведен по результатам проведенного анализа рыночных цен и носит справочный характер. Согласно указанной справке возможная рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, 1992 года выпуска, 59850,00 руб.; рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю КРЕПЫШ, г/н №, 2020 года выпуска, 60325,00 руб.

Из информации, представленной ПАО "Сбербанк России", следует, что на счетах, открытых на имя ФИО3 по состоянию на 23.10.2022 года находились денежные средства в размере 160,71 руб. 

Из информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), следует, что на счетах, открытых на имя ФИО3 по состоянию на 23.10.2022 года находились денежные средства в размере 10179,65 руб. 

Согласно ответам, представленным по запросу суда иными банками, денежные средства на счетах умершего ФИО3 на дату смерти 23.10.2022 года отсутствовали, в связи с отсутствием счетов на имя умершего. 

По сведениям иных регистрирующих органов, на имя ФИО3 техника, маломерные моторные суда не зарегистрированы. 

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности на день смерти, судом не установлено. 

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из: жилого дома общей площадью 165,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 984 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; бани общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строен. 1; автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, 1992 года выпуска; прицепа к легковому автомобилю КРЕПЫШ, г/н №, 2020 года выпуска; денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в общей сумме 160,71 руб.; денежных средств, находящихся на счетах Банка ВТБ (ПАО), в общей сумме 10179,65 руб.

Стоимость недвижимого наследственного имущества на дату смерти ФИО3 определена отчетом №-ДМ/24 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленному ООО «Оценочная компания «Паритетъ», представленному истцом Банком ВТБ (ПАО), согласно которому совокупная стоимость недвижимого имущества составила 3 332 000,00 руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности вышеназванного заключения, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта, в соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности отсутствуют. 

Кроме того, из материалов дела следует, что сведения о местонахождении и существовании автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, 1992 года выпуска, и прицепа к легковому автомобилю КРЕПЫШ, г/н №, 2020 года выпуска, в натуре, их целостности и сохранности отсутствуют. Оценка рыночной стоимости данного движимого имущества истцами не проводилась. Представленная истцом «Газпромбанк» (АО) справка о возможной рыночной стоимости указанных транспортных средств, составлена по результатам проведенного анализа рыночных цен и носит справочный характер, кроме того, составлена без осмотра объектов оценки. Истцы каких-либо разумных мер по установлению места нахождения вышеназванного имущества не предпринимали. Доказательств фактического наличия указанного имущества, а также его рыночной стоимости истцы не представили, несмотря на то, что такая обязанность лежит на них в силу закона.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за ФИО3 является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти, в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

В такой ситуации, учитывая, что фактическое местонахождение спорных транспортных средств не установлено, возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации данной техники не может быть гарантирована, поскольку где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится данное движимое имущество неизвестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения указанных выше транспортных средств из состава наследственного имущества, в пределах стоимости которого подлежат удовлетворению исковые требования.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 3 342 340,36 руб., из которых стоимость движимого имущества (денежных средств, находящихся на счетах) составляет 10 340,36 руб., совокупная стоимость недвижимого имущества – 3 332 000,00 руб. 

Учитывая, что дети умершего заемщика ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4, как наследники первой очереди, с заявлением о принятии наследства не обращались, на момент смерти ФИО3 с ним совместно не проживали, фактических действий по принятию наследства умершего не осуществляли, принимая во внимание отсутствие иных наследников по праву представления, принявших наследство умершего, указанное движимое и недвижимое имущество признается судом выморочным имуществом, из которого жилое помещение, земельный участок, нежилое помещение (баня), в силу выше приведенных положений закона, переходят в собственность муниципального образования – Администрации 

<

адрес>, а денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО3, переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Учитывая установленную законом обязанность ответчиков, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков - Администрации 

<

адрес> и Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> задолженности, как по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, так и по кредитному договору № от 27.12.2021 года, за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, перешедшего к каждому из ответчиков. 

Учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредитов и уплаты процентов за их пользование являются существенными условиями каждого кредитного договора, которые были нарушены в виду неуплаты кредитов после смерти заемщика наследниками, в результате чего банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитных договоров, а также учитывая наличие задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договоров, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также условий кредитных договоров, является основанием для их расторжения. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей "Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, одним из кредиторов наследодателя ФИО3 является Банк ВТБ (ПАО), заключивший с ним кредитный договор, обязательства по которому к моменту смерти заемщика не были исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры залога недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 165,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 984 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - земельного участка и жилого дома, общей стоимостью 3 264 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности. 

Поскольку стоимость залогового имущества является недостаточной для погашения задолженности наследодателя ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме, учитывая заявленные исковые требования истцом АО «Газпромбанк», суд полагает необходимым определить долю Банка ВТБ (ПАО) для удовлетворения оставшейся части его требований за счет иного имущества наследодателя наряду с другим кредитором АО «Газпромбанк», а именно, за счет нежилого помещения (бани) назначение нежилое, кадастровый №, общая площадь 13,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимостью 68000,00 руб., и денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в общей сумме 160,71 руб.; денежных средств, находящихся на счетах Банка ВТБ (ПАО), в общей сумме 10340,36 руб.

Таким образом, обязательства ответчиков ограничены стоимостью указанного наследственного имущества, равной 78 340,36 руб.

Поскольку общая сумма долговых обязательств по кредитным договорам № от 27.12.2021 года и 

<

***> от 27.12.2021 года составляет 9 088 278,06 руб. (за вычетом стоимости залогового имущества), учитывая стоимость оставшегося наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов (нежилое помещение (баня), стоимостью 68000,00 руб. и денежные средства на счетах в банках 1034036 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика Администрации 

<

адрес> подлежит взысканию 0,75% суммы наследственного имущества в виде нежилого помещения (бани), что в денежном выражении составляет в пользу банка ВТБ (ПАО) 36581,09 руб., в пользу «Газпромбанк» (АО) 31418,91 руб., с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежит взысканию 0,11% суммы наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в банке в размере 10340,36 руб., что в денежном выражении составляет в пользу банка ВТБ (ПАО) 5560,62 руб., в пользу «Газпромбанк» (АО) 4779,74 руб.

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено (п. 1 ст. 50), что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Такое имущество, в соответствии с п. 1 ст. 56 данного закона, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в частности начальную продажную стоимость имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке").

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному 27.12.2021 года с Банком ВТБ, залогом приобретаемого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следовательно, истец Банк ВТБ (ПАО), являясь залогодержателем, помимо требований о взыскании задолженности, вправе предъявить самостоятельное требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Стоимость предмета залога Отчетом №-ДМ/24 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленному ООО «Оценочная компания «Паритетъ» от 26.08.2024 года по состоянию на 23.10.2022 года установлена в размере 3 264 000,00 руб. (2860000,00 руб. стоимость жилого дома + 404000,00 руб. стоимость земельного участка).

Учитывая значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки платежей, а также исходя из принципа справедливости, сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества на основании ст. 54 ч. 2 п. 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика, представленном истцом Банком ВТБ (ПАО), что составляет 2 611 200,00 руб. (2 288 000,00 руб. стоимость жилого дома + 323 200,00 руб. стоимость земельного участка), о чем было заявлено истцом Банком ВТБ (ПАО).

При этом истцам Банку ВТБ (ПАО) и «Газпромбанк» (АО) следует отказать в иске к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Администрации г. Красноярска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в размере 2 611 200 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего в казну Муниципального образования в лице Администрации 

<

адрес> выморочного имущества, в виде жилого дома общей площадью 165,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 984 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в размере 36 581 руб. 09 коп., в пределах стоимости перешедшего в казну Муниципального образования в лице Администрации 

<

адрес> выморочного имущества, в виде нежилого помещения (баня) назначение нежилое, кадастровый №, общая площадь 13,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, строен. 1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 165,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 984 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:344413, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 611 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в размере 5560 руб. 62 коп. в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), а также на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк», открытых на имя наследодателя ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в размере 31 418 руб. 91 коп., в пределах стоимости перешедшего в казну Муниципального образования в лице Администрации 

<

адрес> выморочного имущества в виде нежилого помещения (баня) назначение нежилое, кадастровый №, общая площадь 13,2 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, строен. 1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в размере 4779 руб. 74 коп., в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), а также на счета №, №, № в ПАО «Сбербанк», открытых на имя наследодателя ФИО3.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 29 438 руб. 90 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 400 руб. 00 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с Администрации 

<

адрес> и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 1142 руб. 56 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с Администрации г. Красноярска и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года