КОПИЯ

63RS0№...-97

1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей;

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ (приговор от дата) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства со штрафом в размере 7.000 рублей;

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 01 году 01 месяцу исправительных работ с удержанием 10% в доход государства со штрафом в размере 7.000 рублей. дата постановлением Советского районного суда адрес наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф не оплачен;

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор от дата в части штрафа оставлен на самостоятельное исполнение,

осужденного:

- дата Промышленным районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата, дата) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7.000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 11 часов 22 минуты до 11 часов 23 минуты дата, более точное время не установлено, находясь возле адрес в адрес, увидел, что велосипед марки «Стелс 600», принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО2, пристегнут противоугонным велосипедным тросом с замком, к забору, расположенного напротив указанного дома. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имуществ, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к велосипеду марки «Стелс 600», пристегнутому противоугонным велосипедным тросом с замком к забору, расположенного напротив адрес в адрес, заранее приготовленными и имеющимися у него при себе плоскогубцами, разломил замок противоугонного велосипедного троса, после чего сел на вышеуказанный велосипед и уехал с места происшествия, таким образов похитив велосипед марки «Стелс 600», стоимостью 8.128 рублей, принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО2, распорядившись впоследствии похищенным по собственному смотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показал, что дата в период времени с 11 часов 22 минуты до 11 часов 23 минуты, находясь возле адрес по ул. адрес в адрес, где совершил кражу велосипеда, перерезав трос, которым тот был пристегнут к забору, принесенными с собой кусачками. Указанный велосипед он впоследствии заложил в ломбард. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает по адресу: адрес. В ее собственности находился велосипед марки «Стелс», который был приобретен в 2016 году. дата велосипед был пристегнут посредством металлического троса с замком к забору около указанного дома. В 15 часов, когда она выходила на улицу, то велосипед был на месте, в 15 часов 40 минут, когда она возвращалась домой, велосипед отсутствовал. Поскольку она является студенткой, то сумма ее дохода составляет 7.000 рублей ежемесячно, вместе с тем она ведет совместный быт с сожителем, с которым арендуют жилое помещение, а также оплачивают коммунальные платежи. Причиненный ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата вместе с ФИО10 катались на велосипедах. Он на своем велосипеде она на своем велосипеде марки «Стелс» синего-черно-белого цвета. Примерно в 20 часов дата они подъехали к подъезду №... адрес и закрепили свои велосипеды тросами к забору, который расположен у данного подъезда. После чего они пошли домой. На следующий день, примерно в 15 часов он вышел из дома и обнаружил, что велосипеда ФИО10 не было на месте. На заборе, где она закрепляла велосипед, висел трос черного цвета со следом перереза;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Империал». дата в данный магазин в соответствии с договором купли-продажи №... продан велосипед «Стелс» ФИО1, цена договора составила 2.000 рублей. В настоящее время данного велосипеда в магазине не имеется, так как он был выкуплен неизвестным лицом. База данных кому был продан велосипед не имеется и не ведется. Предоставляет договор купли-продажи, выписку из архива (том №... л.д. 106-108).

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, 29. В ходе осмотра изъяты видеозапись, трос, с приложением план-схемы и фототаблицы (том №... л.д. 5-13);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на торцевых гранях фрагментов троса навесного цилиндрического замка, представленного на исследование, имеются следы механического повреждения, которые были образованы в результате полного разделения троса путем встречного резания (перекуса) с использованием инструмента, обладающего двумя симметрично расположенными относительно острыми режущими кромками, действующими навстречу друг другу (болторезы, кусачки, плоскогубцы комбинированные и т.п. инструменты). Следу перекуса на поверхности торцевых граней фрагментов троса для идентификации словообразующего орудия (инструмента) непригодны (том №... л.д.29-32); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, на котором имеется след пореза, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 35-37, 38);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 по адресу: адресА, адрес, изъято: кофта с капюшоном темного цвета, спортивные штаны темного цвета, кепка, плоскогубцы, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены плоскогубцы, спортивные штаны темного цвета, кофта с капюшоном темного цвета, кепка, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 71-73, 74);

- заключением эксперта №..., согласно которому стоимость велосипеда марки «Стелс» составляет 8.128 рублей (том №... л.д. 88-101);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: договор купли продажи №... от дата, выписка из архива, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены договор купли продажи №... от дата, выписка из архива, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 115-116, 117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата. На видеозаписи изображена лестница, напротив которой расположен небольшой участок, огороженный забором, у которого расположены два велосипеда. Около лестницы видно мужчину, одетого в спортивный костюм, который направляются в сторону указанных велосипедов. Подойдя к одному из велосипедов, мужчина наклоняется, срывает замок, после чего что-то кладет в сумку, отодвигает велосипед от забора, сидится на него и уезжает, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 118-122, 124).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Признательные показания подсудимого ФИО1, наряду с показаниями потерпевшей и свидетеля, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения. 

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, поскольку ранее они не были знакомы, неприязненных отношений они не имеют. Доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитников не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Стоимость имущества установлена на основании заключения эксперта №....

О направленности умысла ФИО1 на тайное хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшей, ФИО1 осознавал, что действует тайно, его действия для потерпевшей и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО1 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она не работает, является студенткой 3 курса, получает стипендию в сумме 7000 рублей, кредитных обязательств она не имеет, на ее иждивении никто не находится, заболевания отсутствуют, при этом суд отмечает, что велосипед не является предметом первой необходимости, и суду не было представлено доказательств, что хищение велосипеда поставило потерпевшую в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 трудоустроен неофициально, на учете в ГБУЗ СОНД не состоит (том №... л.д. 148), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том №... л.д. 146), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том №... л.д. 150). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений относительно совершенного им преступления, а также сведений о том, куда было реализовано похищенное имущество;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, оказание помощи матери, страдающей рядом заболеваний, а также наличие заболеваний у самого подсудимого, и тот факт, что он является почетным донором.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом, он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении реального лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Промышленного районного суда адрес от дата, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он ранее лишение свободы не отбывал.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального вреда в размере 8.128 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно действиями подсудимого потерпевший причинен материальный ущерб.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачет времени содержания под стражей необходимо произвести в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть ФИО1 наказание по приговору Промышленного районного суда адрес от дата в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда адрес от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7.000 рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ГУ МВД России по адрес: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701305, Единый казначейский счет 40№..., Казначейский счет: 03№..., Банк: Отделение Самара//УФК по адрес, БИК 013601205, КБК 18№..., КА 086, УИН 18№.... 

Меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда адрес от дата с дата до дата.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3620 871096 выдан ГУ МВД России по адрес, дата, код подразделения 630-002) в пользу ФИО2 (паспорт 3623 301905 выдан ГУ МВД России по адрес, дата, код подразделения 630-010) сумму материального ущерба в размере 8.128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись от дата на CD-R диске, договор купли продажи №...`723 от дата договор купли продажи №...`723 от дата, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; плоскогубцы, спортивные штаны темного цвета, кофта с капюшоном темного цвета, кепка, упакованные в черный пакет, горловина которого завязана нитями черного цвета и отпечено оттиском печати синего цвета круглой формы «№... СУ УМВД России по городу Самаре» хранящиеся у ФИО1 оставить у законного владельца; трос, хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: