ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 27 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи ФИО1,

с участием государственных обвинителей Кожевникова К.М., Ермолаева А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Капыриной Л.М.,

при секретарях Вольных Е.Г., Долгове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-86/2019 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и боеприпасов, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 01 мая 2016 года по 12 июня 2016 года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея соответствующей лицензии на изготовление огнестрельного оружия, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ незаконно, самодельным способом, используя ручные токарные резцы, молоток, болгарку, тиски, плоскогубцы, шило, умышленно изготовил огнестрельное оружие, а именно:

- цилиндровый металлический предмет, являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу замаскированных однозарядных дульнозарядных пистолетов - ручек, пригодный для производства одиночных выстрелов 

<

данные изъяты>, с использованием в качестве поражающего элемента снаряда с 

<

данные изъяты>. Данный предмет по заключению экспертов № 4521 относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия;

- металлический предмет со сменным стволом, являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу замаскированных однозарядных пистолетов - ручек, пригодный для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения 

<

данные изъяты>. Данный предмет по заключению экспертов №4521 относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм;

- металлический предмет со сменным стволом, являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу замаскированных однозарядных пистолетов - ручек, пригодный для производства одиночных выстрелов капсюлями-воспламенителями типа «

<

данные изъяты> Данный предмет по заключению экспертов № 4521 относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия;

- два металлических предмета в виде трубок цилиндрической формы длиной 78мм и 30 мм, которые по заключению экспертов № 4521 являются сменными гладкоствольными стволами самодельного изготовления к стреляющим устройствам.

Кроме этого, ФИО2 в вышеуказанный период времени, приобретя в одном из магазинов города Липецка 

<

данные изъяты> и принеся их в кв. 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея соответствующей лицензии на изготовление боеприпасов, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ незаконно, самодельным способом, 

<

данные изъяты> умышленно изготовил боеприпасы, а именно – пятнадцать однотипных предметов, которые являются капсюлями-воспламенителями типа «

<

данные изъяты>» центрального боя, самодельно снаряженные пороховым зарядом и самодельно установленными сферическими пулями для пневматического оружия 

<

данные изъяты> Данные предметы по заключению экспертов № 4521 пригодны для стрельбы из стреляющего устройства, изготовленного самодельным способом 

<

данные изъяты> и относятся к категории самодельных боеприпасов.

Вышеуказанные объекты ФИО2 хранил в 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 01.11.2018 г.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, в сентябре 2016 года (точные дата и время следствием не установлены), находясь на участке местности, расположенном в 703 метрах от 

<

адрес> и 197 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, который имеет следующие географические координаты: 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел путем присвоения найденные им 49 патронов калибра 5,6 мм, которые сразу же принес по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению экспертов №4521 сорок девять однотипных патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя: винтовок и карабинов ТОЗ

<

данные изъяты> и другого оружия данного калибра. Данные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. пригодны для производства выстрела. Вышеуказанные патроны ФИО2 умышленно незаконно хранил в кв. 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 01.11.2018 года. 

Кроме того, ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах. 

01.11.2018 г. в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 18 минут, ФИО2, находясь в кв. 

<

адрес> по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО10 с целью его убийства, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, с целью причинения смерти, умышленно произвел в голову ФИО10 выстрел из стреляющего устройства, ранее изготовленного им самодельным способом по типу замаскированных однозарядных дульнозарядных пистолетов - ручек, снаряженного строительно-монтажным патроном с прикрепленным к нему стальным шариком от подшипника диаметром 5,6 мм.

В результате активных и целенаправленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО10 причинено слепое огнестрельное пулевое ранение головы, 

<

данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО10 наступила 01.11.2018 г. в 03.00 часа в ГУЗ «

<

данные изъяты>» в результате слепого огнестрельного пулевого ранения головы, 

<

данные изъяты>. Между слепым огнестрельным пулевым ранением головы, причиненным ФИО2, и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 были умышленными, непосредственно направленными на причинение смерти ФИО10, о чем также свидетельствует орудие преступления -самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал и показал, что произвел выстрел из оружия, которое изготовил сам, не имея цели причинить смерть потерпевшему. Пояснил, что длительное время проживал с Свидетель №3, пока та не собрала вещи и не ушла к другому мужчине – ФИО25. Накануне произошедших событий он созвонился с Свидетель №3, с которой они решили начать свои взаимоотношения заново, поэтому она 31 октября 2018 г. поехала к ФИО25 за своими вещами, часть которых уже перевезла к нему (ФИО2) в 

<

адрес> этом она позвонила ему (ФИО2) и попросила разрешить переночевать ФИО25 в его квартире, т.к. того выгнали из дома. Свидетель №3 вместе с ФИО25 приехали к нему домой, где они употребляли спиртное. Сам он (ФИО2) спиртное не пил, т.к. ему на утро надо было идти на работу. Ближе к 24 часам Свидетель №3 уснула, он (ФИО2) вышел покурить, а вернувшись, увидел, что ФИО29 обнимает лежащую на диване Свидетель №3, а когда он (ФИО2) сделал ему замечание по поводу его неправильного поведения и попросил уйти, ФИО25 оскорбил его, при этом высказал неподобающее для него интимное предложение. Он (ФИО2) очень разозлился, увидев, что на его глазах ФИО25 пристает к Свидетель №3, с которой у него возобновились супружеские отношения, был оскорблен интимным предложением ФИО25, а потому достал из тумбочки пистолет и направляясь к потерпевшему, выстрелил в него в упор. Тот не успел отклониться, и выстрел произошел на уровне его головы на расстоянии поднятой руки. От выстрела потерпевший сполз на пол с дивана и захрипел. В этот момент с дивана встала Свидетель №3 и начала кричать, что он наделал. Поняв, что он сделал, он (ФИО2), дал ей телефон, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, перезарядил пистолет и пошел в туалет, намереваясь застрелиться, приставил пистолет к виску. Свидетель №3 начала кричать, что ее привлекут к ответственности за два трупа, поэтому он, осознав все, убрал пистолет от своей головы и положил в карман. Сотрудники полиции приехали быстро. Пояснил, что цели убивать не было, возможно, хотел его напугать. Полагает, что аморальное поведение потерпевшего спровоцировало его на совершение преступления. Раскаивается в содеянном. Пояснил, что он стрелял из пистолета типа авторучки, который он сделал самостоятельно. 

<

данные изъяты> Всего у него дома в тумбочке вместе с остальным инструментом хранилось 3 самостоятельно изготовленных им стреляющих предмета (пистолета) - 

<

данные изъяты> из одного из которых он выстрелил в ФИО25. Дома он также хранил мелкокалиберные патроны около 50 штук (которые нашел в сентябре 2016 г., направляясь на речку на ул. 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> 

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии (

<

данные изъяты>) показал, что об обстоятельствах смерти своего двоюродного брата ФИО10, с которым он практически не общался, ему ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что в течение года она проживала совместно с ФИО2. В августе 2018 г. она познакомилась и переехала жить к ФИО25. При этом в этот период ФИО2 помогал ей деньгами, просил вернуться. Об ее любовнике ФИО25, который был агрессивным, употреблял спиртное и наркотики, кидался драться, избивал ее, причиняя синяки, было известно ФИО2. ФИО25 был крупного телосложения, так что ФИО2 ему не смог бы противостоять. За 2 дня до произошедших событий ФИО2 попросил ее вернуться к нему. 31 октября 2018 г. она решила вернуться к ФИО2, и поехала к ФИО25 за своими вещами. Когда она собирала вещи, она позвонила ФИО2 и спросила, может ли с ней приехать ФИО25, которого выгнали из квартиры и которому негде переночевать. Она с ФИО25 на такси приехали к ФИО2, где они употребили спиртное – 

<

данные изъяты>, и она легла спать. Проснулась от хлопка, вызванного, как оказалось, падением тела потерпевшего, который уже лежал в крови, упав под стол. ФИО2 в этот момент побежал в туалет застрелиться. Она вызвала скорую помощь и полицию. До прибытия полиции она находилась в туалете вместе с ФИО2, отговаривая его от выстрела, отняла у него оружие, которое он положил в карман. Пояснила, что спала и не видела, что произошло в комнате между подсудимым и потерпевшим. Позже ФИО2 ей сказал, что приревновал ее к ФИО25. Пояснила, что она не видела в квартире патроны и пистолеты. При этом один раз наблюдала, как подсудимый на балконе выстреливал данным предметом, от которого был хлопок. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что как помощник оперативного дежурного проводил личный досмотр ФИО2, у которого изъял предмет цилиндрической формы. 

Свидетели ФИО11 и ФИО12 на следствии подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции и изъятие у него из куртки металлического предмета в форме цилиндра (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал, что в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вызову в 

<

адрес>, где в квартире в бессознательном состоянии сидя на полу был обнаружен ФИО25, в квартире находились сотрудники полиции. Пострадавшего доставили в больницу. 

Свидетель ФИО14 на следствии (

<

данные изъяты>) показал, что добровольно желает выдать диск с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на линию «03» с адреса: 

<

адрес>.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018 г. - помещения в ГУЗ «

<

данные изъяты> в котором на каталке обнаружен труп ФИО10, в лобной области слева которого имеется овальная с дефектом мягких тканей рана (

<

данные изъяты>

- сведениями о вызове скорой медицинской помощи в 01.18 часов 01.11.2018 г. (

<

данные изъяты> 

- карточкой происшествия о поступлении сообщения об огнестрельном ранении мужчины в голову, в том числе поступившем по телефону от Свидетель №3 01.11.2018 г. в 01.30 часов (

<

данные изъяты> 

- рапортами оперативного дежурного ОП № 6, согласно которым 01.11.2018г. в 02.30, 03.38 часов из ГУЗ «

<

данные изъяты> поступило сообщение о поступлении мужчины, представившегося ФИО30, с огнестрельным ранением черепа 

<

данные изъяты>

- рапортом командира ОБП ОВО по 

<

адрес> ФИО15 от 01.11.2018г. о том, что по сообщению о преступлении они 01.11.2018 г. в 01.30 часов прибыли в 

<

адрес>, где обнаружили на полу комнаты мужчину в луже крови с ранением головы, в туалете квартиры находился ФИО2, из кармана одежды которого виднелось приспособление для стрельбы строительными патронами, ФИО2 был задержан 

<

данные изъяты>

- аналогичным рапортом ИДПС ФИО16, из которого также следует, что на вопрос: из чего стрелял, ФИО2 пояснил, что из самодельного устройства, которое находится у него в кармане штанов. На место была вызвана бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018г. – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- протоколом об административном задержании ФИО2, согласно которому у доставленного в дежурную часть ОП № 6 в 05.00 часов 01.11.2018 г. ФИО2 из кармана куртки изъят металлический предмет в форме цилиндра 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки, освидетельствования, осмотра предметов (в том числе диска с аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №3 с сотрудниками скорой помощи), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта от 28.11.2018г., согласно которому на брюках, изъятых у ФИО2, найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО10 (

<

данные изъяты> 

- протоколом явки с повинной от 01.11.2018г., в котором ФИО2 собственноручно указал, что 01.11.2018г. примерно в 01 час 20 минут в 

<

адрес> выстрелил из самодельного ружья в голову ФИО25 (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на месте и рассказал, как разозлившись и обидевшись на ФИО25, он взял самодельное огнестрельное оружие, которое было заряжено 

<

данные изъяты> и подняв руку, подошел к ФИО25 и на расстоянии метра произвел выстрел в лоб потерпевшему (

<

данные изъяты>), другими материалами дела. 

По заключениям судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО25 обнаружено слепое огнестрельное пулевое ранение головы, о 

<

данные изъяты>

По данным медико-криминалистического исследования выстрел, следствием которого явилось образование данного ранения - был произведен при неплотном контакте дульного среза оружия с поверхностью кожи потерпевшего, в пределах разрывного действия пороховых газов, порошинок и копоти выстрела.

Смерть ФИО10 наступила в результате слепого огнестрельного пулевого ранения головы, 

<

данные изъяты>. Данное повреждение состоит с наступлением смерти ФИО10 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

После причинения слепого огнестрельного пулевого ранения головы, смерть ФИО10 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими (1-2) часами. В соответствии с данными медицинской карты смерть ФИО10 констатирована 01.11.2018 г. в 03 часов 00 минут. Кроме слепого огнестрельного пулевого ранения головы, явившегося непосредственной причиной наступления смерти, при судебно-медицинском исследовании ФИО10 обнаружено наличие кровоподтеков, образованных за 5-10 суток до момента наступления смерти.

Телесное повреждение, повлекшее смерть ФИО10, могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, т.к. имеется совпадение по механизму причинения повреждения (огнестрельное пулевое ранение) и фактической локализации повреждения (лобная область). Однако имеется не совпадение по дистанции выстрела, т.к. ФИО2 пояснил, что оружие располагалось примерно в метре от головы ФИО10, а по данным медико-криминалистического исследования раны кожи лобной области от трупа ФИО25 выстрел был произведен при неплотном контакте дульного среза оружия с поверхностью кожи потерпевшего, в пределах разрывного действия пороховых газов, порошинок и копоти выстрела.

Заключение СМЭ согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, является достоверным и может быть положено в основу приговора суда. 

Заключением баллистической экспертизы № от (дата) (т

<

данные изъяты>) установлено следующее:

1. Представленный на исследование цилиндровый металлический предмет, изъятый при личном досмотре ФИО2 (объект №1), является стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом 

<

данные изъяты>, которое пригодно для производства одиночных выстрелов 

<

данные изъяты>

Представленный на исследование металлический предмет со сменным стволом, (объект №2), изъятый при обыске в квартире, является пригодным для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом 

<

данные изъяты>

Представленный на исследование металлический предмет со сменным стволом (объект №3), изъятый при обыске в квартире, является стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу замаскированных однозарядных пистолетов - ручек, которое пригодно для производства одиночных выстрелов 

<

данные изъяты> и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия.

2. Представленные на исследование в общем количестве 56 однотипных предметов являются строительно-монтажными патронами 

<

данные изъяты> заводского изготовления, предназначенными для получения энергии в строительно-монтажных поршневых пистолетах и других пороховых инструментах. Вышеуказанные строительно-монтажные патроны к категории боеприпасов не относятся и пригодны для использования по прямому назначению.

Представленные на исследование в общем количестве сорок девять однотипных патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, заводского изготовления, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя: 

<

данные изъяты> пригодны производства выстрела.

Представленные на исследование 15 однотипных предметов являются капсюлями-воспламенителями типа «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и относятся к категории самодельных боеприпасов.

3. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленная гильза, изъятая в ходе ОМП в 

<

адрес> стреляна в представленном стреляющем устройстве (объект № 1), изъятом в ходе личного досмотра у ФИО2

<

данные изъяты>

Представленные два металлических предмета в виде трубок цилиндрической формы длиной 

<

данные изъяты> являются сменными гладкоствольными стволами самодельного изготовления к представленным стреляющим устройствам № 2 и № 3.

Представленные 7 металлических предметов, являются самодельно изготовленными цилиндрическими металлическими предметами и к категориям огнестрельного оружия и основным частям огнестрельного оружия не относятся. 

<

данные изъяты>

Таким образом, заключение баллистической экспертизы подтверждает совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ, а именно незаконное изготовление им самодельным способом огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> и боеприпасов - 

<

данные изъяты> 

При этом суд полагает необходимым уточнить обвинение, указав, что ФИО2 изготовил боеприпасы в количестве 15, а не 17 штук, поскольку именно такое количество предметов было изъято в ходе осмотра в его жилище, направлено на экспертизу и признано самодельными боеприпасами. 

Помимо вышеизложенных доказательств вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается: 

- протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2018 г., в ходе которого ФИО2 указал на участок местности – на расстоянии 703 метра от 

<

адрес> и 197 метров от 

<

адрес> В по ул. 

<

адрес>, где он, направляясь на рыбалку на реку 

<

данные изъяты>, нашел в сентябре 2016 г. около 50 патронов, которые принес в свою квартиру и хранил там 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра местности от 12.12.2018г. – указанного участка местности в 703 метрах от 

<

адрес> и 197 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- сведениями о том, что по базе АИПС «

<

данные изъяты>» ФИО2 как владелец зарегистрированного оружия не значится, статуса частного охранника не имеет 

<

данные изъяты>), другими материалами дела. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти человеку, используя ранее изготовленное им стреляющее устройство (которое является оружием), произвел выстрел в голову ФИО25, причинив тому телесные повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого ранения головы, повлекшее наступление смерти потерпевшего. Между пулевым ранением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

При этом доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство суд отвергает, поскольку действия ФИО2 по производству выстрела потерпевшему в упор из самодельного огнестрельного оружия подтверждают наличие прямого умысла именно на причинение его смерти.

Суд также квалифицирует действия ФИО2 по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), поскольку он приобрел путем присвоения найденные в сентябре 2016 г. на участке местности, расположенном в 703 метрах от 

<

адрес> и 197 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 49 патронов калибра 5,6 мм. 

<

данные изъяты> которые принес домой и хранил их в своей 

<

адрес> до 01 ноября 2018 г., то есть до проведения обыска в квартире и их изъятия сотрудниками полиции. 

Суд также квалифицирует действия ФИО2 по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и боеприпасов, поскольку он в нарушение норм действующего законодательства, ФЗ «Об оружии» самодельным способом изготовил предметы, являющиеся стреляющими устройствами, которые пригодны для производства выстрелов и относятся к категории огнестрельного оружия (самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, а также самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.), а также изготовил боеприпасы – 15 предметов, 

<

данные изъяты> которые по заключению эксперта пригодны для стрельбы из стреляющего устройства, изготовленного самодельным способом 

<

данные изъяты> и относятся к категории самодельных боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие (по ст. 105 ч.1 УК РФ) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил 3 умышленных преступления, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно является особо тяжким, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также соседями, мамой, свидетелями ФИО17, ФИО18 (родными сестрами), бывшей супругой ФИО19 – положительно (

<

данные изъяты> имеет ряд дипломов, наград, благодарностей (благодарственных писем) 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> положительные характеристики.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Поскольку показания подсудимого о предпринятых потерпевшим действиях, направленных на вступление в интимные отношения с Свидетель №3 (с которой он планировал супружеские отношения) и которые на тот момент он воспринял как аморальные, ничем не опровергнуты. 

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 105 ч.1 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия, поскольку убийство ФИО2 было совершено посредством производства выстрела из стреляющего устройства, изготовленного самодельным способом, которое по заключению эксперта отнесено к категории огнестрельного оружия. 

Тот факт, что оружие являлось самодельным, а также что оно изготавливалось задолго до совершения убийства и не для использования в указанных целях, никакого правового значения не имеет. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.1 УК РФ суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания по ст. 105 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ суд не находит. В то же время санкция ст. 223 ч.1 УК РФ предусматривает назначение обязательным дополнительного наказания в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до одного года. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, либо назначить более мягкий вид наказания, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется. 

Для отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для отбывания части срока наказания в тюрьме не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат Капырина Л.М., которому на основании постановления (т. 2 л.д. 100) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 3850 рублей за защиту интересов ФИО2 на стадии следствия.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей - с 01 ноября 2018 г. по 26 мая 2019 г.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 3850 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий