...

УИД 03RS0...-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 26 июля 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ИСТ

при секретаре судебного заседания ХИР., помощнике судьи ЧДИ с участием государственного обвинителя ГБР

подсудимого САВ его защитника адвоката КЖР 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САВ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САВ совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

САВ 

<

 дата > около 9 часов 30 минут, находясь возле ..., имея умысел на хищение чужого имущества, подойдя сзади к СЛВ ударил правой рукой в спину, в результате чего она упала на землю лицом вниз, после чего схватив за ручки резко дернул сумку, которую СЛВ держала в правой руке, тем самым похитив принадлежащее СЛВ имущество: указанную сумку черного цвета стоимостью 800 рублей, в которой находился кошелек темно-серого цвета стоимостью 200 рублей, а также медицинскую карту на имя СЛВ и дисконтные карты различных магазинов, не имеющие материальной ценности. После чего, САВ скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями САВ причинил СЛВ материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей, а также физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый САВ вину признал, пояснил, что 

<

 дата > около 09:00 часов он находился около подъезда дома своей девушки ГЕА адресу: .... Увидев проходящую к арке потерпевшую, он подошел к ней со спины. После чего одной рукой схватил сумку, находившуюся в руках у потерпевшей, а второй рукой толкнул потерпевшую в спину, отчего она упала на землю. Затем, из руки лежащей на земле потерпевший он выхватил сумку и убежал. Метрах в 150 в кустах он вытащил из сумки кошелек, из которого достал и забрал банковскую карту, а остальные вещи потерпевшей он выбросил. После чего, в магазине он рассчитался банковской картой потерпевшей. Затем он направился во двор к девушке, где был задержан сотрудниками полиции и дал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать. 

Вина САВ в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей СЛВ следует, что 

<

 дата > около 9 часов 30 минут когда она проходила в арке во дворе ..., она услышала позади себя приглушенный бег, и почувствовала сильный толчок в спину, от которого она упала вперед лицом. Далее ранее неизвестный ей мужчина вырвал из её правой руки сумку. В настоящее время у нее болит плечо и небольшая рана на левой ладони, как она полагает указанную рану она получила в результате падения. После чего мужчина убежал за угол ... во внутрь дворов. Она пыталась его найти, но безрезультатно. Она позвонила в полицию. Похищенная сумка была черного цвета, внутри находилась медицинская карточка на ее имя, кошелек темного цвета с блестками, который закрывается на защелку в виде кнопки с дисконтными картами различных магазинов и организаций, также ее именная дебетовая банковская карта «Мир» на счету которой было 1700 рублей. После хищения сумки в тот же день в 10 часов 7 минут на ее сотовый телефон поступило смс-сообщение, где было указано, что осуществлена покупка на сумму 76 рублей, после чего она указанную карту заблокировала. Внешний вид мужчины не помнит, помнит, что он был одет в толстовку темного цвета. Имущественный ущерб ей причинен на сумму 1 000 рублей (л.д.23-25, 90-92, 95-101). В ходе очной ставки между САВ и потерпевшей СЛВ, подсудимый дал показания аналогичные вышеприведенным его показаниям (л.д.95-101).

В судебном заседании свидетель СТА показала, что САВ является ее сыном, сын весной 2021 года уехал в ..., потом перестал выходить на связь. Позже позвонили сотрудники полиции и сказали, что САВ задержали. Потом к ним домой приехала полиция. Она сама очевидцем произошедшего не была, зачем сын украл сумку пояснить не может, потому что, когда он уезжал из дома, у него было 10 тысяч рублей, когда его задержали при нем было 3 тысячи рублей. Сын сам не может объяснить зачем он украл сумку. Сын ранее привлекался к уголовной ответственности до армии, за кражу алкоголя в магазине, он был еще несовершеннолетний. Сына характеризует положительно, он доброжелательный, спокойный, соседи также хорошо его характеризуют, сын служил в армии. По данному уголовному делу потерпевшей ущерб возместили в сумме 100 рублей, а именно перечислили на банковскую карту. Сын 

<

 дата > женился, жена ждет ребенка. 

Согласно заявления СЛВ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

 дата > около 09 часов 30 минут находясь в арке ... толкнуло ее и вырвало из её рук сумку, в которой находились кошелек с дисконтными картами и пенсионной картой «Мир», указанную сумку оценивает с учетом износа 800 рублей, кошелек 200 рублей, а также с похищенной карты были списаны денежные средства в размере 76 рублей (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, а именно овраг вблизи .... В ходе осмотра места происшествия изъята черная лакированная сумка с содержимым внутри (л.д. 46-48).

Согласно заключения специалиста, рыночная стоимость похищенной сумки с учетом износа составляет 800 рублей, кошелька 200 рублей (л.д.76-79).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены сумка черного цвета и кошелек темно-серого цвета (л.д.82-86), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.87) и возвращены потерпевшей (л.д.89).

Согласно постановления от 

<

 дата >, материалы уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 76 рублей были выделены в отдельное производство (л.д.66).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины САВ в содеянном и квалифицирует его действия, как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание САВ вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении беременной жены. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства и службы, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, женат. 

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного САВ преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, имущественном положении и его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления САВ предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать САВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное САВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за осужденным САВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать САВ не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения САВ в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка черного цвета и кошелек темно-серого цвета – вернуть по принадлежности потерпевшей СЛВ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин