Судья 1 инстанции – Бахаев Д.С. № 22-1966/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э., с участием прокурора Калининой Л.В., обвиняемого ФИО и его защитника адвоката Миллера А.В. посредством видео-конференц-связи, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника - адвоката Миллера А.В., действующего в интересах ФИО, на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, 

исследовав информацию, поступившую в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда из Усть-Илимского городского суда Иркутской области, и информацию, представленную прокурором Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Иркутской области, о том, что уголовное дело по обвинению ФИО направлено и поступило в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу, выслушав мнения сторон о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данных обстоятельствах, с учётом и того, что в настоящее время по данному делу принято судебное решение о его возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Миллер А.В., действующий в интересах ФИО, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» Т. о возбуждении уголовного дела №Номер изъят от 16 июля 2024 года.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2025 года жалоба адвоката Миллера А.В. оставлена без удовлетворения.

На данное судебное решение поступила апелляционная жалоба и дополнение к ней защитника - адвоката Миллера А.В., действующего в интересах ФИО

В суд апелляционной инстанции по судебному запросу 22 июля 2025 года поступила информация в виде справки от заместителя председателя Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаева Д.С. о том, что уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159 УК РФ, поступило в производство суда 30 мая 2025 года; 20 июня 2025 года постановлением суда уголовное дело возвращено Усть-Илимскому межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Данное постановление не вступило в законную силу ввиду его обжалования стороной защиты, а потому находится в производстве суда. По уголовному делу выполняются требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, для его направления в апелляционную инстанцию.

Данные обстоятельства подтверждены стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции.

Прокурором Калининой Л.В. суду апелляционной инстанции представлена информация по уголовному делу в отношении ФИО, поступившая от Усть-Илимского межрайонного прокурора Бутакова Ю.Г., согласно которой уголовные дела №Номер изъят, возбужденное 16 июля 2024 года СО МО МВД России «Усть-Илимский» по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и №Номер изъят, возбужденное тем же органом 21 марта 2024 года, соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №Номер изъят. Данное уголовное дело по обвинению ФИО после утверждения обвинительного заключения 30 мая 2024 года направлено в Усть-Илимский городской суд для рассмотрения по существу. До настоящего времени уголовное дело в прокуратуру не возвращалось.

При обсуждении в судебном заседании суда апелляционной инстанции с учётом указанных обстоятельств вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы защитника - адвоката Миллера А. В. в интересах обвиняемого ФИО на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной защитником о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» Т. о возбуждении уголовного дела №Номер изъят от 16 июля 2024 года, адвокат Миллер А.В. и обвиняемый ФИО полагали возможным рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку по уголовному делу принято судебное решение от 20 июня 2025 года о его возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Прокурор Калинина Л.В. возражала рассмотрению апелляционной жалобы ввиду того, что уголовное дело находится в производстве суда, так как постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в законную силу не вступило.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы на данной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

С учётом данных разъяснений высшей судебной инстанции и, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не вправе на данной стадии судопроизводства по уголовному делу проверять законность и давать оценку судебному решению суда первой инстанции, принятому по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении данного уголовного дела, которое направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции и где сторона защиты не лишена возможности оспаривать законность его возбуждения.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Миллера А.В. на постановление Усть-Илимского городского суда от 28 мая 2025 года подлежит прекращению, независимо от того, что в настоящее время по уголовному делу принято решение о его возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку данное постановление не вступило в законную силу, а оснований для приостановления производства по рассмотрению указанной апелляционной жалобы до возможного вступления в законную силу постановления суда о возвращении уголовно дела прокурору, о чём заявлял защитник - адвокат Миллера А.В., уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Миллера А.В., действующего в интересах обвиняемого ФИО, на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» Т. о возбуждении уголовного дела №Номер изъят от 16 июля 2024 года, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий А.П. Шовкомуд