Дело № 2-2338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.С. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент подписания уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «VisaInc.», «MasterCardWorldWide», эмитированными ПАО «БАНК «УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитовании был установлен в размере 

<

данные изъяты>. Лимит кредитования был изменен до 

<

данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получена заемщиком, что подтверждается подписью заемщика в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, по сумме начисленных процентов - 

<

данные изъяты>. Истцу стало известно о том, что заемщик Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей являются супруг ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» долги наследодателя Н.С. задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> - сумма начисленных процентов, в пределах стоимости наследственного имущества. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам по месту их проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресатам были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчиков, однако, на оставленные извещения ответчики не отреагировали, за письмами в почтовое отделение не явились, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчиков о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчики осведомлены о разбирательстве дела, но не являются в суд по неуважительным причинам.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент подписания уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «VisaInc.», «MasterCardWorldWide», эмитированными ПАО «БАНК «УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитовании был установлен в размере 

<

данные изъяты>. Лимит кредитования был изменен до 

<

данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получена заемщиком, что подтверждается подписью заемщика в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что заемщик Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Н.С., следует, что после смерти Н.С. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 и ФИО4 Ответчик ФИО3 от принятия наследства отказался, поэтому требования истца к ФИО3 не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, по сумме начисленных процентов - 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, по сумме начисленных процентов - 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» долги наследодателя Н.С. задолженность по кредитному договору № в размере 41 870,56 рубля, в том числе: 33 079,71 рубля - задолженность по кредиту, 8 790,85 рубля - сумма начисленных процентов, в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 456,12 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина