Дело № 12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2, 

установил:

Определением первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ определение первого заместителя прокурора Смоленской области Каданёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных актов, как незаконных и необоснованных, а также вернуть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся привлечения ФИО2 к административной ответственности на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочный ее рассматривать. В обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Смоленской области (через интернет-приемную) с запросом о предоставлении ему перечня муниципальных образований Смоленской области (муниципальных районов и городских округов), в которых председатели представительных органов муниципальных образований исполняют полномочия на постоянной основе; перечня муниципальных образований Смоленской области (муниципальных районов и городских округов), в которых председатели представительных органов муниципальных образований исполняют полномочия на непостоянной основе. Из полученного ответа начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 следует, что запрошенная информация относится к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, доступ к которой обеспечивается этими органами самостоятельно в пределах своих полномочий. Считает, что ФИО2 нарушил ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», не приняв мер по направлению запроса в органы местного самоуправления, не предоставил запрошенную информацию, т.е. фактически отказал в ее предоставлении. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся привлечения ФИО2 к административной ответственности на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочный ее рассматривать. 

Помощник прокурора Смоленской области полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения заявителя, помощника прокурора Смоленской области, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

На основании ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала по обращению ФИО1 прокуратурой Смоленской области была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в администрацию Смоленской области (через интернет-приемную) с запросом о предоставлении информации о порядке осуществления полномочий председателей представительных органов муниципальных образований Смоленской области.

Обращение заявителя рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ему направлен ответ за подписью начальника Департамента о том, что запрашиваемая информация относится к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований, доступ к которой обеспечивается органами местного самоуправления самостоятельно. 

Первым заместителем прокурора Смоленской области Коданёвым Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18. Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ если запрос не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые он направлен, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае, если государственный орган или орган местного самоуправления не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления, об этом также в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией.

Запрос ФИО1 относится к компетенции органов местного самоуправления Смоленской области, в связи с чем в нарушение требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ Департаментом Смоленской области по внутренней политике данный запрос не был направлен в течение семи дней со дня регистрации в органы местного самоуправления. 

Вместе с тем, административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, а также оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1 должностные лица прокуратуры Смоленской области пришли к выводу о том, что ненаправление начальником Департамента Смоленской области по внутренней политике запроса в органы местного самоуправления нельзя расценить как неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федерльным законом.

Оснований не согласиться с выводами указанных должностных лиц у суда не имеется. 

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых определения и решения. Доказательств, опровергающих выводы заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска, прокурора Смоленской области в представленных материалах не имеется.

Также следует участь, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ст. 24 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой Смоленской области по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1, были выявлены нарушения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, допущенные должными лицами Департамента Смоленской области по внутренней политике, в связи с чем в адрес начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, причин и условий их способствующих и недопущению их в дальнейшем. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом учитывается, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судом решения срок давности привлечения должностного лица Департамента Смоленской области по внутренней политике к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела, суд не вправе отменять принятые решения и направлять дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Департамента Смоленской области по внутренней политике ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Иванов