Дело № 2-409/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

«12» февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2008 года является собственником квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где с 19 марта 2013 года зарегистрирована бывшая супруга истца – ФИО2, брак с которой прекращен 18 августа 2017 года, которая в спорной квартире не проживает, является бывшим членом семьи истца, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, согласно которому ФИО2, ссылаясь на наличие в спорной квартире регистрации совместного сына истца и ответчика – несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит обязать ФИО1 не чинить ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 препятствий в проживании в квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, вселить ФИО2 в квартиру, обязать ФИО1 передать ключи от квартиры, сохранить за ФИО2 право на проживание в квартире до совершеннолетия ФИО4 либо обеспечения ФИО2 иным жилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, своих вещей не хранит, членом семьи истца не является, несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после прекращения брачных отношений проживает вместе с матерью, в спорной квартире не проживает. В отношении требований встречного иска ФИО2 заявил возражения, пояснив, что он против проживания ФИО2 в спорной квартире. Так же пояснил, что ежемесячно оплачивает ФИО2 алименты в сумме 10 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО3, возражавшую относительно заявленных ФИО1 исковых требований, поддержавшую требования встречного иска.

Выслушав истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 12 октября 2012 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 18 августа 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 26 июня 2017 года. 

От брака у истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок – ФИО4 11 октября ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2008 года является собственником квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Квартира приобретена ФИО1 до брака с ФИО2, оснований отнесения данного жилого помещения к общему имуществу супругов не имеется.

Как усматривается из представленной в судебное заседание выписки из домовой книги, в квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда с 19 марта 2013 года зарегистрирована ответчик – ФИО2, брак с которой прекращен 18 августа 2017 года.

Так же в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установленных законом оснований для сохранения за ответчиком постоянного права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в судебном заседании не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1 как собственника квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, доказательств того, что между ответчиком и истцом имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая что правовые основания для постоянного пользования жилым помещением у ответчика ФИО2 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, заявитель ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца ФИО1, и проживала там постоянно до прекращения брачных отношений, другого жилого помещения ФИО2 не имеет.

При этом ФИО2 содержит несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно представленной декларации ее доход за 2019 год составил 96 792 рубля.

При этом на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2019 года по делу № 2-2651/2019 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в сумме 450 000 рублей; кроме того ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» в сумме 743 475,32 рублей, задолженность по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» в сумме 50 196,05 рублей, задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» в сумме 390 446,21 рублей, задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» в сумме 150 587,29 рублей, задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» в сумме 616 668,39 рублей.

Установленное судом материальное положение ФИО2 не позволяет последней приобрести жилое помещение.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учитываются судом при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2

Как следует из содержания встречного иска между ФИО2 и ФИО1 отсутствует спор о месте жительства несовершеннолетнего ФИО4, который после прекращения брачных отношений проживает вместе с матерью.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, что материальное положение ФИО2 не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем не сохранение на период несовершеннолетия ФИО4 за ФИО2 права пользования жилым помещения сделает невозможным осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка при их раздельном проживании.

Учитывая, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца ФИО1, а ребенок ответчика после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, ФИО2 иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой до наступления совершеннолетия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом того, что ФИО2 в настоящее время не проживает в спорной квартире, а ее выезд из жилого помещения был связан в прекращением брачных отношений с ФИО1, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, вселении ФИО2 в жилое помещение, обязании ФИО1 передать ключи от входной двери. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования на квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 право пользования на квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда до наступления совершеннолетия ФИО6 Тихоном Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнение решения суда в части прекращения права пользования ФИО2 на квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда производить после прекращения периода, на который за ФИО2 настоящим решением сохранено право пользования жилым помещением.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери в квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Вселить ФИО2 в квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «12» февраля 2020 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«12» февраля 2020 года

Судья Лымарев В.И.