Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе о включении в льготный стаж периода работы для назначения досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе о включении в льготный стаж периода работы для назначения досрочной страховой пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику – ГУ УПФ в Матвеево-Курганском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 на том основании, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Его страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 

<

данные изъяты>.

Ответчик не включил в льготный стаж по Списку № 2 в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>

При назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее обще установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Назначение досрочных трудовых пенсий по старости по данному основанию производится в соответствии со Списком № 2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (по периодам работы до 01.01.1992 г.) и Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, обоснованность применения которых с 01.01.2002 г. подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 и № 239 от 24.04.2003 г.

Его профессия электросварщик дает ему право пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел 38, 23200000-19756 Постановления Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. как профессия «электрогазосварщик», так как это разные наименования одной профессии.

Однако, УПФР в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, соглано решения об отказе в установлении пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии в виду того, что его профессия указана как «сварщик», которая Списком № 2 не предусмотрена по периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> так как его профессия указана как «электросварщик» и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в указанной профессии полный рабочий день. В выписке из ИЛСЗЛ ФИО1 отсутствуют код «особые условия труда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Работая сварщиком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 3 разряда в 

<

данные изъяты> он был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, хотя постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (по периодам работы до 01.01.1992 г.) и Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, 80% занятость нормы рабочего времени не предусмотрена. И это не его вина, что отдел кадров 

<

данные изъяты> неправильно указал наименование его должности. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком 

<

данные изъяты> он был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке и это не его вина, что отдел кадров колхоза 

<

данные изъяты> неправильно указало наименование его должности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не указал код «особые условия труда», а также не подал в УПФР в Матвеево-Курганском районе по указанной должности перечень рабочих мест, наименований, профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, считает, что это также не его вина, он работал полный рабочий день на резке и ручной сварке, сомнений в стаже нет.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Считает, отказ ответчика неправомерным и нарушающим его конституционные права на социальное обеспечение.

На основании изложенного, ссылаясь на пп.2 п.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., ФИО1 просит суд обязать ответчика – ГУ УПФ в Матвеево-Курганском районе – включить ему в льготный стаж по Списку № 2 для назначения страховой пенсии по старости досрочно периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Обязать ответчика назначить ему льготную пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд обязать ответчика – ГУ УПФ в Матвеево-Курганском районе – включить ему в льготный стаж по Списку № 2 для назначения страховой пенсии по старости досрочно периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Представитель истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении заявленного иска отказать, сославшись на письменные возражения на иск.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии, социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Статьей 28 Федерального закона №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 8 Закона возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 1 названной статьи Закона, правила исчисления периодов работы и назначения страховой пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Согласно Постановлению Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 г. при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда в Матвеево-Курганском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии п.п.2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года. На дату обращения в Пенсионный Фонд РФ подтвержденный льготный стаж по Списку № 2 составил 

<

данные изъяты>, страховой стаж составил 

<

данные изъяты>. 

Ответчик отказал во включении в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком 

<

данные изъяты> – поскольку не подтверждена занятость на «ручной сварке», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> – поскольку в трудовой книжке с 1987 г. по 1999 г. указана профессия «сварщик», которая Списком № 2 не предусмотрена. Согласно уточняющей справке № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты> на основании выписки из протокола и лицевых счетов за 1985-2016 г.г. – указана профессия «электросварщик». Однако отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в указанной профессии полный рабочий день. В выписке из ИЛСЗЛ ФИО1 отсутствует код «особые условия труда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Однако, поскольку данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., то отказ ответчика по включению в льготный стаж периодов работы истца до 01.01.1992 года в должности электросварщика в 

<

данные изъяты> нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Согласно п. «б» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 - основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

При разрешении вопросов о правомерности отказа в назначении пенсии суд проверяет характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком 3 разряда в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика в колхозе 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудовой книжки колхозника (л.д.9-12). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает в 

<

данные изъяты> электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В колхозе 

<

данные изъяты> электросварщики были заняты только на ручной сварке, так как в 

<

данные изъяты> отсутствуют автоматические сварочные машины (л.д.25).

В соответствии с данными отдела кадров колхоза 

<

данные изъяты> ФИО1 принят в члены колхоза электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что колхоз 

<

данные изъяты> реорганизован в 

<

данные изъяты> на основании постановления администрации района № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> реорганизовано в 

<

данные изъяты> на основании постановления администрации района № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> реорганизовано в 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действительно работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 3 разряда в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты>

При этом, период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

Так, согласно представленной истцом справки, выданной 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно работал в 

<

данные изъяты> в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работает и по настоящее время, выполнял работы по резке и сварке металла полный рабочий день, другие работы не выполнял (л.д.25).

Данная справка подписана генеральным директором ФИО13. и главным бухгалтером ФИО14 Стоит мастичная гербовая печать. В связи с чем, суд не усматривает сомнений в подлинности представленной справки. Обратного ответной стороной не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с чем, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отсутствие у истца возможности представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, поскольку факт работы ФИО1 в тяжелых условиях труда в эти периоды достоверно установлен на основании фактических обстоятельств дела и подтверждается представленными письменными доказательствами.

Отсутствие необходимых документов в архивах не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный страховой стаж и досрочном назначении страховой пенсии.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что работа в спорные периоды в качестве электросварщика не являлась для ФИО1 основной работой, как и не представлено ответчиком доказательств, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе о включении в льготный стаж периода работы для назначения досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области включить ФИО1 в льготный стаж по Списку № 2 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс