№2-8646/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006914-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» (далее – ООО МФК «МЦК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 20 сентября 2023 г. между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1189147, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб., процентная ставка указана в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно Правилам предоставления займа. Ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств, установленная договором, не исполнена. Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МЦК» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.asiacredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МЦК» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами предоставления ООО МФК «МЦК» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО МФК «МЦК» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом за период с 18 февраля 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 22 мая 2024 г. (дата расчета задолженности) составляет 98 241,59 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 70 234,29 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 27 095,89 руб., сумма задолженности по штрафам - 911,41 руб., сумма задолженности по пени – 0 руб. Определением мирового судьи в принятии заявления ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика было отказано.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору потребительского кредита № 1189147 за период с 18 февраля 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 22 мая 2024 г., в размере 98 241,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Одинцовского городского суда Московской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 г. между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1189147, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком действия до 20 июля 2024 г. под 11,800% годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа.

Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МЦК» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.asiacredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МЦК» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления ООО МФК «МЦК» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме.

ООО МФК «МЦК» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д. 8 оборотная сторона).

В установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа, проценты за пользование займом не уплатил.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО МФК «МЦК» и ответчиком вследствие заключения договора потребительского займа посредством размещения оферты на сайте, подписанной в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 18 февраля 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 22 мая 2024 г. (дата расчета задолженности) составляет 98 241,59 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 70 234,29 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 27 095,89 руб., сумма задолженности по штрафам - 911,41 руб., сумма задолженности по пени – 0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 23 сентября 2024 г. в принятии заявления ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика было отказано (л.д. 23).

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов и штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 18 февраля 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 22 мая 2024 г. (дата расчета задолженности) в размере 98 241,59 руб.

Заявленная сумма процентов, рассчитанная истцом, соответствует условиям договора и не противоречит Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10005 от 24 марта 2025 г., № 460098 от 14 августа 2024 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» (ИНН 

<

***>) задолженность, образовавшуюся по договору потребительского кредита № 1189147 от 20 сентября 2023 г. за период с 18 февраля 2024 г. (дата выхода на просрочку) по 22 мая 2024 г., в размере 98 241,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья А.К. Арышева