РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Вороновой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Ивантеевки МО ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/17 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с требованиями о прекращении права пользования ФИО2, ФИО3, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета и выселении из данной квартиры.

В обоснование требований указано, что 23.07.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств на потребительские цели на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в размере 4300000 рублей, под 15,5% годовых, сроком до 10.07.2028 года. Также был заключен договор залога недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Поручителем по данному договору является ФИО3. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 года обращено взыскание на указанный объект недвижимого имущества с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 5045600 рублей. На основании постановления СПИ от 19.09.2016 года, как нереализованное, имущество передано взыскателю, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом. В квартире остаются зарегистрированными по месту жительства и проживают ответчики. Данное обстоятельство нарушает права истца, создает препятствия во владении и пользовании своим имуществом, как собственника. Необходимо прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, выселить их из квартиры, снять с регистрационного учета, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, возражения против заявленных требований не поступило. 

Представитель третьего лица - Миграционный пункт №3 ОВМ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен. 

Изучив материалы дела и учитывая заключение прокурора по исковым требованиям, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.209 ГК РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.237 ГК РФ: 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ: 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ: В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из домовой книги МУП «ГИРЦ» г. Ивантеевка в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 30.11.2007 года на основании договора купли-продажи зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, с 11.02.2010 года – также ответчик ФИО3

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 года требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №61966/13 от 23.07.2013 года, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 Взыскана солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 4944173,06 рубля, и обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Судом определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5045600 рублей. С ответчиков в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 16297,35 рублей с каждого. 

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

В ходе исполнительного производства постановлением СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по МО от 19.09.2016 года определено передать взыскателю ПАО «Московский кредитный банк» не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 по цене 25% ниже его стоимости, а именно 3784200 рубля. 

По Акту от 20.09.2016 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, указанная квартира как предмет залога передана взыскателю ПАО «МКБ». 

В установленном порядке 20.0.2016 года за ПАО «МКБ» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (регистрация №). 

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу ПАО «МКБ», право собственности ответчика ФИО2 на квартиру прекращено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением права собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение и отсутствием соглашения с новым собственником о порядке пользования квартирой, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиками может быть сохранено право пользования квартирой на стадии рассмотрения настоящих исковых требований по существу, суду не представлено. 

С учетом изложенного исковые требования о прекращении права пользования ответчиков квартирой и выселении из спорного жилого помещения не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению. 

При этом согласно п.п.е) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года N713: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом заявленные исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> также являются основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу уполномоченными органами. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд соглашается с заключением прокурора, полагавшего иск обоснованным, и приходит к выводу о правомерности требований истца и их удовлетворении в 

полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной полшины в сумме 6000 рублей, в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова