Дело № 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Моисеевой М.Л.,

при секретаре Сарновской Ю.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности 

данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Виктория –Балтия».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, 19 марта 2019 года, в период с 16.30 часов до 16.40 часов, у ФИО1 находящегося в качестве посетителя в торговом зале магазина «Квартал-10», расположенного по адресу: 

<

...> и принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды, реализуя который ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, проследовал в торговый зал магазина «Квартал-10», расположенного по адресу: 

<

...> и принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял находящиеся на стеллажах в торговом зале указанного торгового центра и принадлежащие ООО «Виктория-Балтия», пять упаковок шоколадных конфет «Мерси Финест Коллекшн ассорти» массой 250 гр каждая, стоимостью 153,93 рубля за одну штуку, общей стоимостью 769,65 рублей, а также пять плиток белого шоколада «Милка бубблес пористый фундук», массой 83 гр каждая, стоимостью 41,26 рублей, общей стоимостью 206,30 рублей, которые ФИО1 поместил под куртку, в которую он был одет, и проследовал через кассовый терминал, намереваясь скрыться с указанным имуществом общей стоимостью 975,95 рублей, принадлежащим ООО «Виктория-Балтия», без его оплаты, и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества общей стоимостью 975,95 рублей, принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудником магазина «Квартал-10» ООО «Виктория-Балтия» на выходе из указанного магазина, после чего указанное похищенное им имущество было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Моисеевой М.Л., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Моисеева М.Л. и государственный обвинитель Демина О.Я. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 158-1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ст. 158-1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2019 года и приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158-1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2019 года и приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья подпись