№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области - ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва о признании незаконными решений Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва о признании незаконными решений Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области, указав, что 06 июля 2018 года Совет депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области (далее Совет депутатов района) принял решение № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области». 27 июля 2018 года ФИО1, как претендент на участие в конкурсе, представил документы в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы Саракташского района. 31 августа 2018 года главой Саракташского района был избран ФИО5 Изучив решения Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области: № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятые 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва, № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 31 августа 2018 года считает их неправомерными. Считает неправомерным также решение Совета депутатов Саракташского района №314, принятое 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутат Саракташского района четвертого созыва, которое до настоящего времени не размещено на официальном сайте муниципального образования Саракташский район, не опубликовано в районной газете «Пульс дня». О том, что данное решение, якобы принималось, ему стало известно в конце августа 2018 года, об этом он заявил на конкурсной комиссии. Позже в новостной ленте, размещенной в сети Интернет на официальном сайте администрации Саракташского района 

<

адрес> он обнаружил, что решение за № 314 от 06 июля 2018 года якобы существует. Решение № 312 в нарушение пункта 3 статьи 37 Устава муниципального образовав Саракташский район Оренбургской области главе района не направлено, главой района не подписано, тем самым нарушен порядок принятия данного правового акта. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Устава МО решение № 312 о возложении с 6 июля 2018 года временного исполнения полномочий главы муниципалы образования Саракташский район Оренбургской области на должностное лицо – первого заместителя главы администрации района ФИО5 сне вступило в силу. Из этого следует, что ФИО5 не имел 06 июля 2018 года полномочий подписания решений Совета депутатов Саракташского района. Решение № 313 содержит сведения о том, что наряду с председателем Совета депутатов района С.Л.А. оно подлежит подписанию Врио главы района ФИО5 Оспариваемые решения № 312 и №313 являются неправомерными, так как нарушен порядок их принятия, решение №312 не подписано главой района, а решение № 313 подписано не уполномоченным на то лицом. Полагает, что решение № 314 депутатами Совета депутатов Саракташского района 06 июля 2018 года не принималось, голосование по кандидатурам состава конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО Саракташский район депутатами не проводилось, в повестку дня тридцать седьмого заседания Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва данный вопрос не ставился. При принятии данного оспариваемого решения не соблюдены полномочия органа, наделенного государственными или иными полномочиями на принятие судебного решения, не соблюден и порядок принятия оспариваемого решения. К тому же решение Совета депутатов Саракташского района № 314 от 06 июля 2018 года затрагивает права граждан, кандидатов на пост главы Саракташского района, но в нарушение пункта 5 статьи 37 Устава МО на официальном сайте муниципального образования Саракташский район в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и в районной газете «Пульс дня» указанное решение не размещено и не опубликовано. Основанием для принятия 31 августа 2018 года решения Совета депутатов Саракташского района № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» послужили ранее принятые неправомерные решения Совета депутатов Саракташского района №№ 312, 313, 314 от 06 июля 2018 года. Все четыре оспариваемые решения Совета депутатов Саракташского района напрямую затрагивают его права, как гражданина, выставлявшего свою кандидатуру на конкурс по отборов кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области. Считает, что неправомерные оспариваемые решения не позволили ему пройти конкурсный отбор, прежде всего потому, что члены состава отборочной комиссии не были избраны депутатами Совета депутатов Саракташского района, по его мнению это были лица назначенные органами власти, было нарушено его конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления, предусмотренное частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации. О нарушении его прав ему стало известно в сентябре 2018 года, после официального опубликования решения Совета депутатов Саракташского района № 319 от 31 августа 2018 года «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской», но если суд посчитает, что им пропущен срок для обращения в суд, просит восстановить срок, так как пропущен он по уважительной причине. 

Просит признать незаконными решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва, № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва, № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 31 августа 2018 года на внеочередном тридцать девятом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва, № 314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, принятое 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва и обязании административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, путем отмены указанных решений.

Определением Саракташского районного суда от 29 января 2019 года административное исковое требование ФИО1 к Совету депутатов МО Саракташский район Оренбургской области о признании незаконным решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 319 «Об избрании главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 31 августа 2018 года на внеочередном тридцать девятом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва и обязании административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем отмены указанного решения по административному делу № выделено в отдельное производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, указал, на то, что оспариваемые решения Совета депутатов МО Саракташский район № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», №314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области являются незаконными, потому что уставы МО Саракташский район в редакции 2015г. и 2018 годов, предусматривающие порядок избрания главы района конкурсной комиссией, не были надлежащим образом опубликованы (обнародованы). В этой связи эти уставы не действовали, а действовал устав 2010 года, предусматривающий назначение главы по результатам местных выборов. Кроме того, решение № 314, являясь нормативным правовым актом до настоящего времени не опубликовано (не обнародовано), в связи с чем не имело юридической силы. Решение № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» является незаконным, потому что не подписано главой района. Полагает, что срок исковой давности на оспаривание данных решений им не пропущен, поскольку о наличии данных решений он узнал в ноябре 2018г., когда ознакомился с ними в библиотеке Саракташского района. Показал, в налоговой инспекции и сведений ЕГРЮЛ имелись сведения об Уставе МО Саракташский район редакции 2010 года, в связи с чем в силу ст.51 Гражданского кодекса РФ эта редакция и подлежала применению.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснила.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что иск не признает, доводы изложены в отзыве, согласно которому административный истец ошибочно полагает, что решение № 314 Совета депутатов Саракташского района от 6 июля 2018 года «О назначении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» является нормативным правовым актов (НПА) и подлежит обязательному опубликованию. Позиция административного истца по указанному вопросу противоречит действующему законодательству. Из постановления от 29 ноября 2007 года № 48 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части следует, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой иск, является: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений». Очевидно, что решение Совета депутатов муниципального образования Саракташский район № 314 «О назначении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район носит разовый характер, ориентировано на однократное применение в конкретной ситуации является правовым актом и не подлежащим в обязательном порядке опубликовании. В соответствии со ст. 62 КАС РФ заявление административного иска о том, что оспариваемые решения районного Совета депутатов не позволили ему пройти конкурсный отбор, прежде всего, потому, что члены отборочной комиссии не были избраны депутатами Совета депутатов Саракташского района, по мнению административного истца, это были лица, назначенные органами власти, является бездоказательными. Обратил внимание суда на тот факт, что ФИО1 участвовал в конкуре на замещение должности главы района в порядке конкурсного отбора не только в 2018г., но и в 2015г., однако, он набрал наименьшее количество баллов из трех кандидатур и не был представлен Совету депутатов муниципального образования в качестве кандидата на должность главы района. Кроме того, административный истец, в порядке ст.62 КАС РФ в суд не предоставил доказательства о нарушении его конституционного права (ч.2 ст. 32 Конституции РФ) быть избранным в органы местного самоуправления. В статье 219 КАС РФ указаны сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Административный истец не предоставил в суд уважительные причины пропуска срока обращения. Указал, что ФИО1 не может претендовать на применение ст. 51 ГК РФ, в связи с тем, что он участвовал в конкурсе на замещение должности главы МО Саракткашский район в 2015г., в связи с чем не отвечает требованиям добросовестности применительно к ст. 51 ч.2 ГК РФ, которая в качестве обязательного условия ссылается на эту добросовестность. В этой связи, просит суд по вышеизложенным основаниям требования административного истца об оспаривании решений действий (бездействия) органов местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области - ФИО4, в судебном заседании указала, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности на оспаривание данных решений, в связи с чем в иске просила отказать. Также указала, что уставы 2015г. и 2018г. были надлежащим образом зарегистрированы и опубликованы (обнародованы), в связи с чем действовали. Решение № 314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» не является нормативным правовым актом, в связи с чем не публиковалось. По решению № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» истец не доказал, чем оспариваемый акт затрагивает его права. Кроме того, оно, не являясь нормативным правовым актом подлежало подписанию только председателем Совета депутатов МО Сарактшаский район. Также пояснила, что истцом не указаны, какие его права и свободы нарушены, требования не основаны на нормах закона. Так, в соответствии с ч. 13 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ч.3 ст. 37 Устава, нормативно-правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования направляется главе и в течение 10 дней, в случае одобрения, подписывается. Другие решения, не имеющие нормативно-правового характера, подписываются только председателем Совета депутатов. В соответствии со ст. 47 ФЗ № 131- ФЗ, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленным уставом муниципального образования. Муниципальные нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности, вступают в силу после их официального опубликования, обнародования. Другие, после подписания либо в сроки указанные в тексе документа. Решение №312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район», не имеет признаков нормативного акта и нормативным не является, в связи с чем, главе района на подпись не направлялось и вступило в силу со дня подписания, как указано в решении и данная норма не противоречит законодательству. Решение №313 «О назначении конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования Саракташский район, является нормативным, оно было подписано временно исполняющим обязанности главы Саракташским районом ФИО5 и вступило в силу после его официального опубликования в газете «Пульс дня». Решение № 314 «О составе конкурсной комиссии», не имеет признаков нормативно-правового акта и нормативным не является, в связи с чем, главе района на подпись не направлялось и вступило в силу со дня подписания. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом было распределено бремя доказывания по настоящему делу в соответствии со ст.226 КАС РФ, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представителями административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Судом установлено, что решения Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятые 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва, были опубликованы на официальном сайте МО Саракташский район 16 июля 2018 года, что подтверждается скриншотами страниц сайта МО Саракташский район, представленными сторонами по делу. Кроме того решение Совета депутатов района № 313 и приложения к решению Совета депутатов района от 6 июля 2018 года №313 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район опубликовано в районной газете Пульс дня от 11 июля 2018 года, № 49 (12149), что опровергает доводы административного истца ФИО1 о том, что ему стало известно о данном решении после получения копий данных решений в муниципальной библиотеке 30 ноября 2018 года (л.д.10 протокола с\з от 14.01.2019). На основании изложенного трехмесячный срок судебного обжалования решения № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», исчисляется со дня опубликования на официальном сайте МО Саракташский район и истекал 6 октября 2018 года.

Решение Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области № 314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятое 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва не опубликовалось. Но содержание этого решения с указанием всех членов конкурсной комиссии как от правительства области, так и определенных Советом депутатов МО Саракташский район было опубликовано в районной газете Пульс дня 27 июля 2018 года № 54 (12154), что опровергает доводы ФИО1 о том, что ему стало известно о данном решении в библиотеке 28 ноября 2018 года (л.д.3 протокола с\з от 14.01.2019). На основании изложенного трехмесячный срок судебного обжалования решения № 314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», исчисляется со дня указанной публикации в районной газете Пульс дня и истекает 27 октября 2018 года. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подано в Саракташский районный суд Оренбургской области 29.11.2018г., то есть за пределами срока обращения в суд с данным иском. 

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит, что ФИО1, желающий принять участие в конкурсе, и реализовавший это право, мог, действуя добросовестно, при необходимой внимательности и предусмотрительности, узнать о содержании указанных выше оспариваемых решений в день их публикации, или публикации их содержания в районной газете «Пульс дня» или на сайте МО Саракташский район. Вместе с тем, суду указал, что узнал о содержании данных решений лишь в ноябре 2018 года, когда пришел в районную библиотеку с этой целью. На вопрос суда, почему он не пришел туда ранее, при поданной им заявке на участие в конкурсе еще 27.07.2018г. ответа от истца не последовало. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено. 

В этой связи суд находит обращение истца с иском с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 Кодекса административного судопроизводства. Течение срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании актов, содержание которых было опубликовано, суд связывает с датой опубликования соответствующей информации. Аналогичного толкования придерживаются и высшие инстанции (апелляционное определение ВС РФ от 15.03.2018, N АПЛ18-51). В этой связи суд находит, что начало течения срока обращения в суд не может быть связано исключительно с произвольным решением истца ознакомиться с официально опубликованной документацией исключительно в желаемую им дату. Суд находит по конкретным обстоятельствам дела, что истцу ничего не препятствовало отслеживать местные публикации. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что Решение Совета депутатов Саракташского района от 27.11.2015 №23 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», Устав муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, утвержденный Решением Совета депутатов МО Саракташский район № 295 6 июля 2018 года, были зарегистрированы и размещены на официальном сайте администрации Саракташского района 16 августа 2018 года, а также обнародованы, что подтверждается материалами дела. В этой связи данные уставы являлись действующими, подлежащими применению. 

Е.Е.С., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что работает системным администратором с лета 2015 года, публикует на сайте нормативные акты, которые приносят юристы, журнала регистрации у него нет. Устав от 06.07.2018г был размещен на сайте 16.08.2018г. После того, как Устав был зарегистрирован в юстиции он отсканировал первый лист со штампом регистрации и разместил в ранее опубликованный Устав и этот лист со штампом регистрации. 

В соответствии со ст. 51 ч.2 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. С учетом того, что ФИО1 участвовал в 2015 году в конкурсе на замещение должности главы МО Саракташский район (конкурс был введен редакцией Устава 2015г.) он не может в силу ст.51 ч.2 ГК РФ признаваться лицом, добросовестно полагающемся на данные ЕГРЮЛ, где имелись сведения о старой редакции Устава 2010г., где предусматривались прямые выборы.

Кроме того согласно ст.40 ч.5 Устава МО Саракташский район Оренбургской области Устав, как нормативный правой акт, вступает в силу как после опубликования, так и после обнародования. Ответчиком представлены справки об обнародовании Устава, утвержденного решением Совета депутатов от 06.07.2018г., №295 в соответствии с Положением о порядке опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Саракташаский район, принятым решением Совета депутатов МО Саракташский район от 06.07.2018г., № 309. В соответствии с п.5 данного Положения под обнародованием понимается доведение содержания муниципальных правовых актов до населения путем их размещения на информационных стендах в администрации Саракташского района, администрациях муниципальных образований сельских поселений Саракташского района. В соответствии п.9 данного Положения решение о способе официального опубликования (обнародования) принимается органом местного самоуправления, принявшим акт. Судом установлено, что в местной газете «Пульс дня» за №55 (12155) от 01.08.2018г. была опубликована информация, что в соответствии с Положением о порядке опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления №309 население может ознакомиться с содержанием данных актов в малом фойе администрации Саракташского района (1 этаж), а также на официальном сайте администрации в сети Интернет, то есть истец имел возможность вовремя ознакомиться и с обнародованным Уставом, принятым решением № 295, и с самим Положением № 309, опубликованном в газете «Пульс дня» 18.07.2018г., за №51, при том, что ФИО1 фактически реализовал свое право на участие в конкурсе, подав еще 27.07.2018г. заявление на участие в конкурсе в конкурсную комиссию Саракташского района, а первый этап конкурса прошел 28.08.2018г. Равно как истец участвовал в конкурсе в 2015 году.

Судом установлено, что истец не доказал также каким именно образом оспариваемое решение №312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области» затрагивает его права. Суд находит, что данный акт, равно как решения № 313, 314 не относится к нормативному правому акту, поскольку в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Соответственно решение № 312 подлежало подписанию в силу системного толкования ст.37 ч.6, ст.40 ч.3 Устава МО Саракташский район Оренбургской области председателем Совета депутатов данного муниципального образования, поскольку направление акта главе и подписание его главой Уставом предусматривается для нормативных правовых актов (ст.40 ч.3 Устава). Поскольку все оспариваемые акты носят ненормативный характер положения ст.208 ч.6 КАС РФ о сроках обращения в суд не применимы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва о признании незаконными решений Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области, № 312 «О временном исполнении полномочий главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», № 313 «О назначении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», № 314 «О составе конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области», принятые 06 июля 2018 года на тридцать седьмом заседании Совета депутатов Саракташского района четвертого созыва и обязании административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области четвертого созыва устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца, путем отмены указанных решений -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районной суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров