№ 12-4/2018г.

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11.01.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ....., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11.01.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственностипо ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения (л.д.18).

ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с жалобой на постановление, в которой указала, что постановлением мирового судьи от 11.01.2018г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. С вышеуказанным постановлением не может согласиться, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующей причине. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В постановлении мировой судья вменил ей вину в реализации ее работником - продавцом магазина «......» ВИН пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра в пластиковой бутылке после 23 часов по местному времени, в нарушении запрета, предусмотренного п.9 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Однако, в чем конкретно выразилась ее вина, в какой конкретно форме, мировой судья в обжалуемом постановлении не установил, несмотря на то, что согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Одним из обстоятельств, исключающих ее вину, является исполнение ею как руководителем магазина служебных обязанностей, а именно: ознакомление работников под роспись с законами «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что подтверждается соответствующими внутренними документами. Кроме того, она не присутствовала в момент продажи алкогольной продукции после 23 часов и соответственно не могла повлиять на продавца магазина «......» ВИН, которая будучи ознакомлена под роспись с законодательством об ограничении реализации алкогольной продукции, в угоду своим интересам нарушила закон. Данная продажа была осуществлена помимо ее воли. Вышеуказанное обстоятельство также не нашло своего отражения в постановлении суда. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Считает, что мировым судьей судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области при рассмотрении дела не была установлена и доказана ее вина, а само постановление было вынесено формально, без учета всех обстоятельств дела. Просит постановление о назначении административного наказания от 11.01.2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить (л.д.20-21).

В судебное заседание ФИО1 не явилсась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.13,25), об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила. 

Согласно ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

В судебное заседание должностное лицо ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия данного должногстного лица.

Дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплены в Федеральном законе от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Согласно п.9 ст.16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). При квалификации действий лица по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2017г. в 23 час. 10 мин. в магазине «......», принадлежащем ИП ФИО1, по адресу: ...... продавец ВИН реализовала пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра в пластиковой бутылке по цене 110 рублей, чем нарушилла п.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукци» (л.д.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 .... от 17.10.2017г. (л.д.2); рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Донецку от 14.10.2017г. (л.д.3); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2017г. (л.д.4); объяснениями ВИН (л.д.5); объяснениями КТГ (л.д.6); объяснениями ФИО1 (л.д.7); справкой на физическое лицо ФИО1 (л.д.8); копией свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 07.02.2007г. (л.д.9). 

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является минимально возможным, основания для его снижения отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11.01.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения: бутылки пива «Жигулевское», хранящейся у ИП ФИО1 по сохранной расписке, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ