№ 2-5899/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительными доверенностей, недействительными дубликатов постановлений, недействительными договоров купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек и забора, по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 уточнив исковые требования просил: 

признать недействительной доверенность, указанную как совершённую от имени ФИО8 в пользу ФИО5 15.01.2015 г. удостоверенную нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО7 зарегистрированную в реестре за № 

признать недействительной доверенность, указанную как совершённую от имени ФИО9 в пользу ФИО5 15.01.2015 г., удостоверенную нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО7, зарегистрированную в реестре за №,

признать недействительным дубликат без номера, без даты Постановления Главы администрации Большевязёмского сельского совета АДРЕС № от 20.11.1992 г. за подписью Главы Городского поселения Большие Вязёмы ФИО10 о передаче в пожизненное наследуемое владение ФИО8 земельного участка площадью 0.03 га, расположенного по адресу: АДРЕС, 

признать недействительным дубликат без номера, без даты Постановления Главы администрации Большевязёмского сельского совета АДРЕС № от 20.11.1992 г. за подписью Главы Городского поселения Большие Вязёмы ФИО11, о передаче в пожизненное наследуемое владение ФИО9 земельного участка площадью 0.03 га, расположенного по адресу: АДРЕС, 

признать недействительным в силу ничтожности договор от 12.09.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: АДРЕС, заключённый и подписанный ФИО5 от имени ФИО8 и ФИО4,

признать недействительным в силу ничтожности договор от 12.09.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу АДРЕС, товарищество «Малые Вяземы», участок №, заключённый и подписанный ФИО5 от имени ФИО9 и ФИО4,

признать недействительным в силу ничтожности договор от 22.02.2019 г., заключённый ФИО4 с Н-вым Д.В, ФИО3, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу АДРЕС и в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу АДРЕС,

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0.09 га, расположенный по адресу АДРЕС восстановив кадастровый учёт земельных участков, из которых он был сформирован, путём изменение их статуса в ЕГРН с «Архивного» на «Ранее учтённый»: 

с кадастровым номером №, площадью 0.03 га, расположенного по адресу АДРЕС;

с кадастровым номером №, площадью 0.03 га, расположенного по адресу АДРЕС;

с кадастровым номером №, площадью 0.03 га. расположенного по адресу АДРЕС,

признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС

признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС,

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу АДРЕС,

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу АДРЕС,

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0.06 га, расположенного по адресу АДРЕС в соответствии с межевым планом от 26.10.2020 г., выполненным кадастровым инженером ФИО12 (№ в СРО КИ) в соответствии с договором № от 20.10.2020 г. по заказу ФИО1, приложенным к настоящему заявлению,

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС, из незаконного владения ФИО2, ФИО3,

устранить преграды во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу АДРЕС,

обязать снести возведённые ФИО2, ФИО3 на участке №, расположенном по адресу АДРЕС постройки и забор,

взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, в размере 139 560,24 руб., в том числе: 1260.24 руб. почтовые расходы, 300.00 руб. транспортные расходы, 4900.00 руб. расходы по оплате госпошлины, 10 000.00 руб. расходы по составлению межевого плана, 123 100 руб. расходы на юридические услуги и оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0070508:123, расположенного по адресу АДРЕС, на его имя имеется свидетельством о праве собственности на землю № от 23.11.1992 г. Так же указал, что при выделении земельных участков гражданам в 1991 году, участок № с/т «Малые Вязёмы» площадью 300 кв.м, был выделен родной сестре моей матери, ФИО8, воспитывавшая меня на правах матери. Соседний участок №42, площадью 300 кв.м., был выделен её компаньонке ФИО9. В ноябре 1992 г. при получении свидетельства о праве собственности на землю у председателя сельского Совета, ФИО8 и ФИО9 в качестве собственника указали истца. В итоге, по мнению истца, он стал первоначальным и единственным владельцем земельного участка № площадью 600 кв.м., соседнего с участками № и 43. Участок № в с/т «Малые Вязёмы» перестал существовать. Ни ФИО8, ни ФИО9 собственниками земельных участков в с/т «Малые Вязёмы» никогда не были. По утверждению истца, в течение ряда лет он совместно с ФИО8 и ФИО9 вёл личное подсобное хозяйство на данном участке, используя его под огород. В 2001 году, после продолжительной болезни, ФИО8 скончалась. Истец указал, что перестал высаживать на данном участке сельскохозяйственные культуры, но несколько раз в год проверял его состояние В 2017 году было зарегистрировано право собственности истца на участок № АДРЕС, получивший кадастровый №, межевание участка и определение границ не проводились. Весной 2019 года во время ежегодной проверки участка было обнаружено, что участок огорожен, имевшиеся на нём деревья вырублены, ведётся активное строительство жилого дома ФИО2 и ФИО3 На основании договора купли-продажи земельных участков от 04.03.2019 зарегистрирована их совместная собственность на участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС и участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, о чём 04.03.2019 г. сделана запись о регистрации права № и № соответственно. Данные участки были приобретены Носовыми у ФИО4, который, в свою очередь, приобрёл участок с кадастровым номером № у ФИО8 (не Никитичны) 27.09.2017, а участок с кадастровым номером № - 06.10.2017 г. у ФИО9. Так же Н-вы приобрели соседний земельный участок № площадью 300 кв.м, и 06.11.2019 г. сняли с учёта участки №, объединив все три участка в один, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № и общей совместной собственностью. На данном участке построен жилой дом, в котором Н-вы постоянно проживают.

Однако, по утверждению истца, участки № не могут существовать в натуре, т.к. по указанному адресу, на указанной площади находится участок №, право собственности на который зарегистрировано 16.05.2017 г. за истцом в установленном законом порядке, на основании свидетельства о собственности от 23.11.1992 г. ФИО4 никогда не являлся собственником участков № и №, т.к. ФИО8, у которой он якобы приобрёл участок №, никогда не существовало. ФИО28 никогда участком № не владела, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и не могла заключить сделку по его продаже в 2017 году. ФИО9 жива до сих пор; никогда участком № не владела, сделок по его продаже не заключала. 

ФИО2, ФИО3 предъявили встречный иск о признании их добросовестными приобретателями, указывая на то, что они приобрели спорные земельные участки у ФИО4, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, оснований усомниться в праве собственности ФИО4 не имелось, проявили разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки, после приобретения земельных участков с КН №125, они объединили эти земельные участки с земельным участком с КН №, площадью 900 кв.м, которому присвоен кадастровый №. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в уточненном варианте, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали. 

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований. 

Ответчик ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, что купля-продажа спорных земельных участков происходила на законных основаниях.

Ответчики ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на иск.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежат земельные участки с КН № по адресу: АДРЕС соответственно. В настоящее время данные земельные участки объединены Носовыми с земельным участком № площадью 300 кв.м, общая площадь после объединения составила 900 кв.м. с присвоением кадастрового номера № 

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельные участки № по адресу: АДРЕС зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ними и ФИО4 22 февраля 2019 г. (л.д. 123-124 т. 1)

ФИО4 приобрел данные земельные участки у ФИО8 и ФИО9 по договорам купли-продажи от 12 сентября 2017 г. (л.д. 131-132, 170-171 т.1).

При этом данные договоры были подписаны и сданы на регистрацию в Росреестр не самими у ФИО8 и ФИО13, а их представителем по доверенности ФИО5 (л.д. 145, 185 т. 1).

Также в материалах дела имеются дубликаты постановления Главы Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области от 20 ноября 1992 г. № о выделении ФИО8 земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 0,03 га, и дубликат постановления Главы Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области от 20 ноября 1992 г. № о выделении ФИО9 земельного участка по адресу: АДРЕС площадью 0,03 га (т. 1 л.д. 100, 101)

Вместе с тем за ФИО1 зарегистрировано право собственности земельный участок с КН № по адресу: АДРЕС, площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-32 т. 1).

В подтверждении своего права собственности на земельный участок ФИО1 представлено свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ему выделен в собственность земельный участок 41 в товариществе «Малые Вяземы», площадью 0,06 га (л.д. 27 т. 1). Основание выдачи свидетельства - постановление Главы Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области от 23 ноября 1992 г. №.

Между тем согласно полученному по запросу суда ответу из Администрации Одинцовского городского округа от 05 августа 2020 г. по архивным документам постановление Главы Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области от 23 ноября 1992 г. № не значится. За таким номером значится постановление от 20 ноября 1992 г. (л.д. 99 т. 1).

Вместе с тем, исходя из дубликата постановления Главы Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области от 20 ноября 1992 г. №, площадь выделяемого земельного участка составляла 0,03 га.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановления в отношении него не издавалось, указанное свидетельство о праве собственности было получено им в связи с отказом ФИО13 и ФИО8 (по утверждению истца Никитичны) от предоставленных им земельных участков в пользу истца ФИО1

Также согласно полученному по запросу суда ответу из Администрации Одинцовского городского округа от 12 октября 2020 г. (л.д. 7 т. 2), документы, являющиеся основанием для выдачи указанных выше дубликатов постановлений, на хранение не поступали, а дубликаты были приняты на хранение в соответствии с сопроводительными письмами Главы городского поселения Большие Вяземы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

П. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На сновании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Исходя из приведенных норм права, право собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности возникает на основании решения органа местного самоуправления, что является правоустанавливающим документом на данный объект недвижимости.

Свидетельство о праве собственности, а также выписка из ЕГРН являются правоподтверждающими документами, то есть подтверждают уже возникшее право собственности на основании правоустанавливающего документа.

Между тем по настоящему делу отсутствуют доказательства наличия правоустанавливающего документа и, как следствие, возникновения права собственности ФИО1 на земельные участки, которые были приобретены ФИО2 и ФИО14, так как Носовыми приобретались три земельных участка, площадью 0,03 га каждый, в то время как у ФИО1 свидетельство о праве собственности на 0,06 га.

Более того, постановления Администрации Большевяземского сельского совета Одинцовского района Московской области на земельный участок, по указанному адресу, площадью 0,06 га, не издавалось, что подтвердил в судебном заседании ФИО1 

Постановление от 23 ноября 1992 г. №, указанное в представленном ФИО1 свидетельстве о право собственности также не издавалось.

Доказательств отчуждения ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО1 предоставленных им земельных участков по 0,03 га каждый, произведённого в соответствии с требованиями закона, и последующего их объединения, суду не представлено. 

Кроме того, стороной истца по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок, указанный в представленном свидетельстве о праве собственности на землю, находится именно в том месте, где находятся земельные участки Носовых. 

Не представлено также доказательств использования ФИО1 земельного участка в фактических границах, совпадающих с кадастровыми границами земельных участков Носовых. Представленное стороной истца по первоначальному иску заключение кадастрового инженера таких обстоятельств не подтверждает. 

При этом земельные участки Носовых прошли кадастровый учет с установлением границ земельных участков на местности, межевание проведено в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на оспаривание указанных доверенностей, дубликатов постановлений, договоров купли-продажи земельного участка, и требовать признания права собственности на земельные участки отсутствующим, исключения сведений из ЕГРН, истребования земельных участков из чужого незаконного владения, возложения обязанности снести постройки и забор, и установлении границ земельного участка.

В связи с этим заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречных требований ФИО2 и ФИО3, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Исходя из смысла ст. 302 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по виндикационному иску являются: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Вместе с тем приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было (должно было быть) известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя недвижимого имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

При этом принятию во внимание подлежит не только наличие записи в ЕГРН о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

Так, участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества с учетом требований разумности и необходимой осмотрительности знакомится со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выясняет основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, правомочия продавца на отчуждение имущества, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество.

Наличие какой-либо неопределенности или противоречивости в перечисленных выше обстоятельствах должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, что также указывает на недобросовестность приобретателя.

В ходе рассмотрения также установлено, что у Носовых должны были возникнуть сомнения в наличии правомочий ФИО4, поскольку из договоров купли-продажи от 12 сентября 2017 г. между ФИО4 с одной стороны и ФИО8 и ФИО9 с другой усматривается, что они подписаны ФИО5 по доверенностям от ФИО8 и ФИО9

При этом в судебном заседании ФИО4 пояснил, что лично не видел ФИО8 и ФИО9, взаимодействовал только с ФИО5

Кроме того, из данных договоров усматривается, что ФИО4 приобрел данные спорные земельные участки в 2017 г. по стоимости по 2 000 000 руб. каждый, однако продал их Н-вым в 2019 г. по стоимости 760 000 руб. каждый.

Данные обстоятельства должны были вызвать у Носовых сомнения в законности права собственности ФИО4 на земельные участки.

По мнению суда, Носовыми не была проявлена достаточная степень разумной осмотрительности при приобретении спорных земельных участков.

Более того, согласно полученном по запросу суда от нотариуса ФИО7, он не выдавал доверенности от имени ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5 им не удостоверялись, бланки доверенностей № нотариусом не получались.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 и ФИО3 добросовестными приобретателями спорных земельных участков и удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительными доверенностей, недействительными дубликатов постановлений, недействительными договоров купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек и забора, и встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: