№ 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 29 апреля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ермилова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

03 апреля 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужденного 27 февраля 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 апреля 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу 27 февраля 2020 года. Приговор суда в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2020 года в 14 часов 34 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Саров», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей с алкогольными напитками тайно похитил одну бутылку водки «Медофф Платинум» объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 84 копейки, а также одну бутылку водки «Бульбашъ» объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Копейка-Саров», после чего с похищенным направился к выходу из магазина, где был обнаружен сотрудниками магазина.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, понимая, что его действия по хищению товара стали очевидны для сотрудников магазина, действуя умышленно и отрыто, проигнорировал требования последних остановиться и вернуть похищенный товар, и попытался скрыться с похищенным с места преступления.

Однако, ФИО2 свои действия по открытому хищению имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», общей стоимостью 373 рубля 40 копеек, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан во дворе дома № 13 по пр. Калинина г. Озерска Челябинской области одним из сотрудников магазина. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 судим к лишению свободы условно, в настоящее время осужден за аналогичное преступление; холост; детей и иных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы в быту (л.д. 126), у врача психиатра не наблюдается, с марта 2020 наблюдается у врача нарколога (л.д. 128), неоднократно проходил лечение 

<

> (л.д. 129-145).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 159 от 19 марта 2020 года, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

> Он мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 100-105).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания за преступление применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку действия ФИО2 были пресечены на стадии покушения, то суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать 3/4 срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, неудовлетворительно охарактеризованного, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему преступление средней тяжести за довольно короткий промежуток времени после постановленного в отношении него приговора от 03 апреля 2019 года, которым он осужден к лишению свободы условно, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору от 27 февраля 2020 года, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года период с 27 февраля 2020 года по 28 апреля 2020 года, а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу период с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выданные ФИО5 – оставить в распоряжение ООО «Копейка-Саров»;

- хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>