Уг. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 июля 2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, несовершеннолетней подозреваемой ФИО3, ее законного представителя ФИО10, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7, согласованное с врио заместителя начальника СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимости не имеющей,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемые преступления согласно материалам уголовного дела и рассматриваемого ходатайства совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступила в преступный сговор с ФИО9, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Продолжив свой преступный умысел, в тоже время, ФИО3 и ФИО9, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя согласно распределенных ролей, находясь у стеллажа, где предоставлена аукционная продукция, сложили в рюкзак, находящийся на спине у ФИО9, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности:

20 шоколадных батончиков «Кит-Кат» шоколад молочный с хрустящими вафлями 87 г., артикул №, стоимостью 59 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 1199 рублей 80 копеек.

Впоследствии ФИО3 и ФИО9 с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступила в преступный сговор с ФИО9, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Союз ФИО1».

Продолжив свой преступный умысел, в тоже время, ФИО3 и ФИО9, находясь в магазине «Верный», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя согласно распределенных ролей, находясь у стеллажа, где предоставлена продукция для личной гигиены, сложили в рюкзак, находящийся на спине у ФИО9, принадлежащие ООО «Союз ФИО2» следующие товарноматериальные ценности:

шампунь Shauma Интенсивный от/перхоти 380 мл, артикул №, стоимостью 137 рублей 49 копеек в количестве 7 штук, а всего на общую стоимость 962 рубля 43 копейки;

шампунь Shauma для мужчин с хмелем 380 мл, артикул №, стоимостью 137 рублей 49 копеек в количестве 5 штук, а всего на общую стоимость 687 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 1 649 рублей 88 копеек.

Впоследствии ФИО3 и ФИО9 с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз ФИО2» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд поступило ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7, согласованное с врио заместителя начальника СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, что ФИО3 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судима, совершила преступление впервые, возместила причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме, о чем представители потерпевших написали заявление, ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Подозреваемая ФИО3 в судебном заседании с подозрением её в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась, полностью признав свою вину, согласилась на прекращение в отношении неё по не реабилитирующему основанию уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Законный представитель ФИО10 и защитник – адвокат ФИО6 просили удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что по делу имеются все основания для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении её подзащитного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку законные основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, по данному уголовному делу имеются.

Представители потерпевших ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители потерпевших не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем указала в своем заявлении.

Суд, выслушав мнения участников, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подозрение в совершении преступлений ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последняя ранее не судима, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, вину свою признала в полном объеме, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст.25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего возможным, с учетом согласия ФИО3, удовлетворить заявленное ходатайство следователя и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в данном конкретном случае, судебный штраф не может превышать 100 000 рублей. 

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО3 обязана уплатить судебный штраф, судом учитываются данные о личности ФИО3, а именно, что последняя впервые совершила преступления средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится, а также имущественное положение подозреваемой и её семьи.

Таким образом, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа - 10 000 /десять тысяч/ рублей, срок, в течение которого ФИО3 обязана уплатить судебный штраф, - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7, согласованное с врио заместителя начальника СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, который ФИО3 обязан оплатить в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течении 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>)

ИНН №

КПП №

л/с №

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК №

р/с 40№

ОКТМО №

КБК 18№

УИН 18№

судебный штраф, назначенный Мытищинский городским судом 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья И.В. Дементьева