ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Тюльковой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афонькина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 марта 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.10.2019 в период времени с 21 час. 30 мин. до 23час. 30 мин. вместе с другом распивал спиртные напитки в своей автомашине марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, находившейся около дома, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>. После чего, он решил ехать на своей автомашине марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № к себе домой. В связи с этим, у ФИО1 осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области от 29.07.2019 (которое вступило в законную силу 09.08.2019), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, и он считается лицом подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 16.10.2019 в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 44 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за управление своей автомашины марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и, управляя данным автомобилем, осуществил движение от дома, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> по автодороге ул. 

<

адрес>, где напротив усадьбы дома, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> 16.10.2019 в 23 час. 44 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которые понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, а так же положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. ФИО1 от данной процедуры освидетельствования отказался. После чего, сотрудниками ГИБДД, ФИО1 было предложено проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с целью подтверждения либо опровержения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на законные требования сотрудников ГИБДД, нарушая требования п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 Октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 17.10.2019 в 00 час 37 минут, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствие с примечанием к ст.264 УК РФ, которая так же применяется и к ст.264.1 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При выполнении требований ст.225 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст.264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Васильевой Л.А., защитника подсудимого Афонькина Н.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние в материалах дела не содержится.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

- наличие малолетнего ребенка у виновного.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении,

-совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, по характеру спокойное, не конфликтное. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым видеокамеру «Панасоник», возвращенную свидетелю Г., оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; автомашину марки ВАЗ-21060 г/н №, переданную ФИО1, оставить у законного владельца, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; ДВД-диск с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 (ста двадцати) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – видеокамеру «Панасоник», возвращенную свидетелю Г., оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; автомашину марки ВАЗ-21060 г/н №, переданную ФИО1, оставить у законного владельца, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; ДВД-диск с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Барушко