Дело № 12-277/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 10 апреля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ею обжаловано в Арбитражный суд РТ постановление заместителя руководителя Татарстанского УФАС России по делу № ... от ..., ставшее основанием для вынесения оспариваемого постановления. Считает, что постановление должностного лица от ... подлежит отмене, поскольку в аналогичном постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу ... от ... Арбитражным судом РТ по делу ... от ... признаны недействительными пункт 1 и пункт 2 решения антимонопольного органа, что в конечном этапе приведет к отмене оспариваемого постановления. Несмотря на его пояснения, мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, из которого не усматривается, как и когда было вручено заявителю постановление антимонопольного органа от ..., не истек ли установленный законом срок на его обжалование и с какого момента подлежит исчислению 60-дневный срок на исполнение постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя руководителя Татарстанского УФАС России по делу № ... от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Копия постановления от ... получено ФИО1 ..., в десятидневный срок ей не обжаловано и ... вступило в законную силу.

Поскольку в установленный законом срок наложенный штраф не был уплачен, ... заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан П. административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, для принятия решения по существу.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении, вступившим в законную силу ... и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Вопреки доводам жалобы постановление антимонопольного органа от ... является неотмененным, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Иные доводы заявителя не влияют на доказанность ее вины в совершении административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. 

Изложенные выше факты, подтверждают, что ФИО1 до истечения 60 дней после вступления постановления в законную силу, своевременно не оплатила назначенный ей штраф.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья М.М. Галимов