РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2307/19 по иску Б. к Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 г. по 10.12.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б. к Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Б.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.09.2012 г. по делу №2-197/201 о разделе общего имущества супругов с Л.. в её пользу взыскано 

<

данные изъяты> 25.02.2013 г. ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 г. по 10.12.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 26.12.2018 г. ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.03.2016 г. по делу №2-1233/16 (л.д. 7-8) по спору между теми же лицами установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.09.2012 г. с Л. в пользу Б. взыскана компенсация несоразмерности стоимости имущества сторон как бывших супругов, переданного Б. при разделе, стоимости имущества, переданного Л.., в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего – 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу 24.01.2012 г.

Решение суда о разделе общего имущества бывших супругов повлекло прекращение режима общности имущества и передачу части такого имущества ответчику. Как следствие, у ответчика возникло денежное обязательство перед истицей по компенсации её имущественных потерь, вызванных разделом. Датой возникновения этого обязательства и одновременно сроком его исполнения является дата вступления судебного акта в законную силу, т.к. именно с этой даты истица утратила права на ранее общее имущество сторон, переданное судом ответчику.

Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, применимой ко всем денежным обязательствам, вне зависимости от наличия специального на то указания в законе или в соглашении сторон.

Следовательно, истица вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму неисполненного им денежного обязательства по компенсации имущественных потерь, возникших при разделе имущества.

Что касается начисления процентов на сумму уплаченной истицей при подаче иска о разделе имущества государственной пошлины, расходов истицы на оплату услуг представителя и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, суд признает соответствующее требование правомерным ввиду следующего. Указанные расходы относятся к издержкам кредитора, связанным с получением исполнения. Они являются разновидностью убытков, поскольку представляют собой необходимые расходы, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). С момента вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков у должника возникает денежное обязательство с определенным размером. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ (п.57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Правовая позиция Верховного Суда РФ основывается на том, что наличие в процессуальном законе института индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не лишает кредитора права требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные институты имеют различную правовую природу. Целью индексации присужденных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами являются установленной законом (п.1 ст.395 ГК РФ) мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Тот факт, что право кредитора получить исполнение основного обязательства признано судебным решением, не может освобождать должника от установленной законом ответственности за неисполнение этого обязательства.

Индексация присужденной суммы означает её пересчет применительно к ценам, существующим на дату индексации. Она обеспечивает тождество взыскиваемой суммы присужденной судом сумме по её покупательной способности. Однако одна лишь индексация не компенсирует всех потерь кредитора, поскольку, даже получив проиндексированную сумму, кредитор лишь получает изначально ему причитавшееся, но не возмещает потерь, связанных с отсутствием присужденной суммы в его распоряжении на протяжении периода допущенной должником просрочки. Между тем, деньги является товаром, пользование ими имеет определённую цену на финансовом рынке. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как раз и представляют собой, исходя из способа их исчисления, стоимость привлечения на банковском рынке той суммы, уплата которой была просрочена. Должник же, не исполняя обязательство, напротив, неосновательно, за счет кредитора, пользуется этой суммой, в связи с чем у него возникает неосновательное сбережение в размере процентов за пользование, каковое кредитор вправе у него истребовать на основании абзаца второго п.2 ст.15 ГК РФ.

В связи с изложенным, полная компенсация имущественных потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства будет достигнута только после проведения индексации присужденной суммы и уплаты должником процентов за пользование ею. Поэтому кредитор вправе требовать одновременно как индексации присужденной суммы, что компенсирует его инфляционные потери, но не возмещает убытки, вызванные несвоевременным исполнением обязательства, т.к. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, представляющих собой плату должника за пользование причитавшимися кредитору деньгами в течение периода просрочки (т.е., по существу, неосновательно сбереженное им имущество).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с Л..в пользу Б.. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 г. по 15.01.2016 г.

Как усматривается из выписки из базы данных судебного пристава-исполнителя (л.д. 11), решение суда от 26.09.2012 г. исполнялось в принудительном порядке. В период с 16.01.2016 г. по 10.12.2018 г. с ответчика в пользу истицы было взыскано 16 платежей размером по 

<

данные изъяты> каждый. Кроме того, во исполнение решения от ответчика поступил платеж 10.02.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> 10.03.2016 г. – 

<

данные изъяты> 11.04.2016 г. – 

<

данные изъяты> 8.07.2016 г. – 

<

данные изъяты> 10.11.2016 г. – 50 

<

данные изъяты> 9.10.2018 г. – 

<

данные изъяты> 9.11.2018 г. – 

<

данные изъяты> 6.12.2018 г. – 

<

данные изъяты> Кроме того, в счёт индексации взысканных сумм за тот же период с ответчика взыскано 

<

данные изъяты>

Доказательств исполнения решения в добровольном порядке ответчик не представил.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 г. по 10.12.2018 г., что является её правом и не лишает её возможности требовать уплаты указанных процентов за иные периоды просрочки. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Расчет процентов, представленный истицей (л.д. 13, 14), является правильным, учитывает поступление платежей от ответчика, изменение гражданского законодательства с 1.06.2015 г. и процентных ставок после указанной даты. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. истицей применена наиболее низкая из всех допускаемых ст.395 ГК РФ процентных ставок – ставка рефинансирования ЦБ РФ до 1.06.2015 г., средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц после 1.06.2015 г. Общий размер процентов за выбранный истицей период составляет 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 г. по 10.12.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь