Дело № 1-57/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Немичевой А.А. 

подсудимого: ФИО2,

защитника: Жирякова С.А., 

потерпевшей ФИО3 

при секретаре: Неверовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца разъезда Гонохово, 

<

адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> оператором, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>11 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил по аллее, расположенной на расстоянии 17 метров в северном направлении от киоска «Спутник» по адресу: 

<

адрес> где в указанном месте увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, на лицевой стороне которой имелся специальный знак указывающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего, в указанный период времени у ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте и в указанный период времени, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 поднял банковскую карту и положил в карман надетой на нем одежды, тем самым, незаконно ею завладел.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что его действия являются тайными, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут проследовал в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, у кассы, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминал, оплатил покупку на сумму 256 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, у кассы, используя вышеназванную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминал, оплатил покупку на сумму 288,90 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного счета. 

Далее, реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут проследовал в магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, у кассы, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминал, оплатил покупку на сумму 622,76 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного счета. 

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» по вышеуказанному адресу, у кассы, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминал, оплатил покупку на сумму 260,77 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного счета. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1428,43 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов они направились в магазин. Идя по аллее, которая расположена по 

<

адрес>, а именно от перекрестка по 

<

адрес>, с до здания магазина «Мария-ра», около киоска ИП «Нечаева», он увидел лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» на имя «Потерпевший №1», фамилию не запомнил. На карте был изображен знак, поясняющий, что ей можно рассчитываться бесконтактно. Он наклонился, взял банковскую карту и положил ее в карман куртки. В этот момент времени у него возник умысел рассчитаться данной картой в магазине. Свидетель №2 он ничего про карту не сказал. Находясь в магазине «Магнит», они с Свидетель №2 подошли к прилавку, где находится спиртное, он взял одну бутылку водки «ФИО4», после чего, они прошли на кассу, где достал из кармана куртки банковскую карту, которую нашел в аллейке, и приложил ее к терминалу для оплаты бутылки водки «ФИО4», после чего, он также приобрел две пачки сигарет «ЛД компакт шоколад», за которые также рассчитался найденной им на улице банковской картой «Мир». Он рассчитался за покупку в магазине, «Магнит» найденной им банковской картой на общую сумму около 600 рублей. Затем, они с Свидетель №2 пошли в магазин «Перекресток», где он также рассчитался за покупку найденной им банковской картой «Мир» два раза, на сумму 260 рублей - две консервы, хлеб, сок «Тархун», «Добрый», лимон, пакет, а также на сумму около 600 рублей, купив хинкали, настойка «Боярская душа» и яблоки. Обе операции по карте прошли успешно. Затем, они пошли в магазин «Мария-ра», где хотел купить пельменей, но, попытавшись рассчитаться найденной банковской картой, оплата не прошла. Свидетель №2 ничего не говорил о том, что данная карта является не его. В последующем найденную банковскую карту он сжег в печи у себя дома. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 66-68, 80-81)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 1428,43 рублей, и указал на месте. (л.д. 69-74)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в краже с банковского счета Потерпевший №1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж Свидетель №1 совместно с Скворцовым на его автомобиле, поехали в 

<

адрес> за покупками. Она передала мужу свою зарплатную карту «Мир», баланс карты составлял более 36000 рублей. Через некоторое время ей пришло смс о том, что с ее карты мужем в аптеке совершена покупка, затем пришло еще одно смс о том, что муж совершил покупку в другой аптеке, снял деньги, рассчитался за продукты в магазине «Мария-ра». Затем еще приходили смс о покупках в магазине «Магнит», в магазине «Перекресток». Она посчитала, что данные операции совершены мужем. Ближе к обеду приехал муж, хотел вернуть ей карту, и не обнаружил ее. Она заблокировала карту. После этого приходило сообщение о том, что картой пытаются рассчитаться в магазине «Мария-ра». После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. он с местным жителем ФИО10 поехали в 

<

адрес>, в аптеку и за продуктами. Купив в аптеке таблетки на сумму 886 рублей, он рассчитался за покупку банковской картой «Мир», которая принадлежит его жене Потерпевший №1, данную карту жена дала ему перед его отъездом в 

<

адрес>. В дугой аптеке совершив еще одну покупку на сумму 1055,90 рублей, также рассчитался за нее банковской картой «Мир», принадлежащей его супруге. В магазине «Мария -ра» он снял наличные 3000 рублей, совершил покупку продуктов питания в магазине «Мария-ра» на сумму 929,50 рублей, карту положил в карман своих брюк. Около 14 час. 00 мин. дома он начал из кармана брюк доставать наличные денежные средства, которые снял в банкомате, чтобы передать их жене. Также он хотел вернуть супруге ее банковскую карту, но в кармане своих брюк ее не обнаружил. После этого его жена Потерпевший №1 заблокировала свою карту, проверив еще раз историю операций по банковской карте в своем телефоне посредством номера «900», пояснила, что имеется 4 операции по оплате товаров с ее банковской карты «Мир», 2 из которых в магазине «Магнит» на суммы 256 рублей и 288,90 рублей и 2 в магазине «Перекресток» на суммы 622,76 рублей и 260,77 рублей, на что он ответил супруге, что данные операции им не совершались и в указанных ею магазинах он не был. После этого, они с женой предположили, что банковская карта утеряна Свидетель №1 и сейчас ей кто-то пользуется, обратились в полицию. (л.д. 48-50)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов, точного времени сказать не может, они совместно с ФИО1 вышли из дома и направились в центр села по магазинам. По пути движения по аллее от перекрестка 

<

адрес>, до здания магазина «Мария-ра», в районе киоска, где торгуют ДВД дисками, ФИО1 наклонился и тут же поднялся, с какой целью он наклонялся, он не понял. Затем, они направились в магазин «Магнит», где взяли бутылку водки «ФИО4», после чего, направились на кассу, где купили две пачки сигарет «ЛД компакт шоколад». За покупку рассчитался ФИО2 по банковской карте. ФИО2 сначала расплатился картой за сигареты, а потом за водку. Затем, они пошли в магазин «Перекресток», где за два раза приобрели хинкали, яблоки, настойку «Перцовку», хлеб, кильку, сок «Тархун», сок «Добрый». При этом за товар также рассчитался ФИО2 по банковской карте. Затем, ФИО2 предложил пойти в магазин «Мария-ра» и они с ним направились туда. В магазин «Мария-ра» ФИО2 пошел один, побыл в магазине около 5 минут, после чего, они направились в гости на 

<

адрес>. Из магазина «Мария-ра» ФИО2 вышел без пакетов, то есть ничего не приобретал. Что он делал в магазине, он не знает и спрашивать у него не стал. О том, что ФИО2 нашел банковскую карту в аллее, ему ничего не известно. (л.д. 53-55)

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства: 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлось помещение магазина «Перекресток», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись. (л.д. 6-9)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлась усадьба дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: пластиковая бутылка 1,5 л. «Тархун», 2 консервы, тетрапак 1 л. «Добрый», стеклянная бутылка 0,5 л. «Боярская душа», лимон, стеклянная бутылка 0,5 л. «ФИО4». (л.д. 10-13)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в северном направлении от киоска «Спутник» по адресу: 

<

адрес> А. (л.д. 14-17)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлось помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись. (л.д. 18-21)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлось помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 22-24)

- Справка с выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, в 12 часов 09 минут, в 12 часов 43 минуты, в 12 часов 47 минут (время Московское) с указанного счета произведено списание денежных средств на общую сумму 1428,43 рублей в магазинах «Магнит» и «Перекресток». (л.д. 43-45, 46, 47)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два CD-диска с видеозаписями, в ходе осмотра ФИО2 опознал на видео себя и подтвердил, что на предоставленных ему видеозаписях из магазинов «Магнит» и «Перекресток» именно он совершает оплату с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 86-91)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два CD-диска с видеозаписями, в ходе осмотра Свидетель №2 опознал на видео ФИО2 и подтвердил, что на предоставленных видеозаписях из магазинов «Магнит» и «Перекресток» именно ФИО2 совершает оплату с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 92-95)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пустая пластиковая бутылка из-под низкокалорийного напитка ТАРХУН объемом 1,5 л.; пустой тетрапак из-под сока «Добрый» объемом 1 л.; стеклянная бутылка из-под водки «ФИО4 Silver» объемом 0,5 л.; стеклянная бутылка с этикеткой с надписью настойка горькая «Боярская душа» перцовая объемом 0,5 л.; вскрытая пустая металлическая банка с этикеткой «килька черноморская неразделанная в томатном соусе с фасолью» массой 240 гр.; вскрытая пустая металлическая банка с этикеткой «килька черноморская неразделанная обжаренная в томатном соусе массой 240 гр.»; лимон темно-желтого цвета. (л.д. 97-100)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей в суде, свидетелей по делу, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности тайного хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 1428,43 руб., виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.

Данная квалификация действий ФИО2 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (л.д.117)

В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО2 что он не судим, объяснение как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО2 виновным по п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей. 

С учетом личности осужденного, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два CD-диска хранить при уголовном деле, пластиковую бутылку из-под напитка ТАРХУН объемом 1,5 л.; тетрапак из-под сока «Добрый» объемом 1 л.; стеклянную бутылку из-под водки «ФИО4 Silver» объемом 0,5 л.; стеклянную бутылку с надписью настойка горькая «Боярская душа» перцовая объемом 0,5 л.; пустые металлические банки: «килька черноморская неразделанная в томатном соусе с фасолью» массой 240 гр. «килька черноморская неразделанная обжаренная в томатном соусе массой 240 гр.»; лимон темно-желтого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Снять арест с автомобиля марки ВАЗ-21074 2006 г.в., VIN 

<

***> №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина