<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Химки к ФИО1 о лишении права собственности на жилое помещение путем продажи с публичных торгов и возложением обязанности на нового собственника привести жилое помещение в прежнее состояние, встречному иску ФИО1 к Администрации г.о.Химки о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о.Химки просит лишить ответчика права собственности на жилое помещение, в котором произведена самовольная перепланировка, продать жилое помещение на публичных торгах с возложением на нового собственника обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, ссылаясь на то, что на предупреждение о необходимости восстановления прежней планировки жилого помещения ответчик не реагирует.

Ответчик требования не признал, предъявил встречный иск о сохранении в переустроенном состоянии, ссылаясь на заключение судебной экспертизы. 

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – жилищная инспекция) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска.

Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4). 

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч.3 срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч.4, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (ч.5).

Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу 

<

...> 

<

адрес>.

Актом проверки жилого помещения, составленным жилищной инспекцией, выявлены изменения планировки жилого помещения: демонтированы перегородки между помещением гаража (

<

№ обезличен> по плану БТИ) и коридором (

<

№ обезличен> по плану БТИ), между лестничным маршем и кухней (

<

№ обезличен> по плану БТИ), вместо гаража обустроена кухонная зона с размещением в противоположном углу газового оборудования. 

В адрес Администрации г.о.Химки внесено предписание о принятии мер к собственнику для приведения квартиры в первоначальное состояние либо обращении в суд с иском о принудительной продаже жилого помещения.

Требование Администрации г.о.Химки о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ответчиком оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, не получившего разрешения на перепланировку и переоборудование, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО2 135/17 (ООО «Менделеево-Проект») следует, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры реконструкция основных несущих и ограждающих конструкций не производилась, требования строительных норм и правил нарушены не были, новые перегородки дополнительной нагрузки на перекрытия не создают, инженерные системы и коммуникации не нарушают санитарные нормы, строительные нормы и правила, не угрожают жизни и здоровью иных лиц, газовые стандарты и правила пользования газом в быту. На момент исследования ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание газового оборудования с ООО «Облгазсервис-Север», по которому проведена проверка газовых соединений, давление газа, тяги в канале. Заключение положительное. Зафиксирован приток воздуха за счет трубы диаметром 100 мм выведенной наружу через наружную кирпичную стенку. 

В связи с выявленным нарушением использования газового оборудования экспертом разработаны варианты устранения нарушений, в т.ч. восстановление разделительной перегородки без замены газового оборудования (вариант 2) или замена газового оборудования (вариант 3).

Обсуждая предложенные варианты с учетом заключения эксперта о том, что конструктивные характеристики здания в результате перепланировки не нарушены и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, и сохранение перепланировки возможно при условии замены газового оборудования, суд с учетом мнения сторон по варианту 3 обязывает ответчика произвести замену газового оборудования - газового отопительного настенного котла Viessmann Vitopend 100W WH1D на газовый котел закрытого типа с коаксиальным выходом той же мощностью (10,7-24,8 кВт) без изменения места крепления с учетом рекомендации по обустройству дымохода с применением стандартных секций заводского изготовления со специальным уплотнением. Как указано экспертом в данном варианте не требуется расчета системы вентиляции и восстановления разделительной перегородки, т.к. котлы закрытого типа являются более надежными.

Что касается возведения пристройки – жилого помещения 

<

№ обезличен> по плану БТИ без ввода в эксплуатацию, экспертом сделан вывод о том, что пристройкой перекрыта наружная газовая труба низкого давления, обеспечивающая поставку газа в несколько квартир – доступ к трубе нарушен. В остальном санитарные нормы, правила пожарной безопасности, строительные нормы и правила не нарушены. В целях устранения допущенного нарушения предлагается вариант 1 – демонтаж пристройки, вариант 2 - перемонтаж фасадного газового трубопровода низкого давления, направив выше кровли пристройки, для чего необходимо получить технические условия в филиале ГУП МО Мособлгаз - Красногорскмежрайгаз. Обсуждая предложенные варианты со сторонами суд полагает возможным выбрать вариант 2.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта, в т.ч. в сфере сооружения газохранилищ, подтвержден представленными дипломами и аттестатами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при условии возложения на ответчика обязанности произвести замену газового котла в жилом помещении и перемонтаж фасадного газового трубопровода низкого давления выше кровли пристройки. 

Для выполнения указанных работ суд полагает разумным установление 3-месячного срока со дня принятия решения.

В случае невыполнения данных работ по вине ответчика или невозможности выполнения по причинам, независящим от воли ответчика, стороны вправе ставить перед судом вопрос об изменении способа или порядка исполнения решения суда с учетом иных разработанных судебной экспертизой вариантов устранения нарушений, либо истец вправе предъявить аналогичный иск к тому же ответчику с тем же требованием.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Администрации г.о.Химки к ФИО1 о лишении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и возложением обязанности на нового собственника привести жилое помещение в прежнее состояние, отказать.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня принятия решения произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, замену газового отопительного настенного котла Viessmann Vitopend 100W WH1D на газовый котел закрытого типа с коаксиальным выходом той же мощностью (10,7-24,8 кВт) без изменения места крепления с учетом рекомендации по обустройству дымохода с применением стандартных секций заводского изготовления со специальным уплотнением.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня принятия решения произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, перемонтаж фасадного газового трубопровода низкого давления, направив выше кровли пристройки 

<

№ обезличен> по плану БТИ площадью 15,8 кв.м, в соответствии с техническими условиями филиала ГУП МО Мособлгаз - Красногорскмежрайгаз.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин