Дело № 2-105/2020

(УИД74RS0037-01-2019-002275-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 127 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4063 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 124 632 руб. на срок 38 месяцев под 27,80 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также пояснила, что согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с нее производились удержания в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 124 632 руб. на срок 38 месяцев под 27,80 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа составляет 4968 руб., сумма последнего платежа 4762 руб. 99 коп. (л.д. 28-30).

Ответчик воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно кредитного договора ФИО1 приняла обязательство в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 127 руб. 26 коп., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ФИО1 обоснованным в части применения сроков исковой давности к исковым требованиям, исполнение по которым должно было наступить до ДД.ММ.ГГГГ.

Очередной датой погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Структура платежей, отраженная в графике погашения кредита, позволяет сделать вывод о том, что неисполненная часть обязательства ФИО1 по возврату кредита в пределах сроков исковой давности составляет 98 810 руб. 28 коп.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, от ФИО1 в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 37 791 руб. 52 коп. 

Таким образом, сумма задолженности по кредиту по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 61 018 руб. 76 коп. (98810,28 - 37791,52).

При этом, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности денежные суммы не влекут перерыв течения срока исковой давности, поскольку из пояснений ответчика следует, что денежные средства были у нее удержаны по судебному приказу.

При расчете размера процентов, суд учитывает начисленные Банком проценты в пределах срока исковой, исходя из представленного расчета, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составит 14 890 руб. 17 коп. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит задолженность по процентам в размере 14 890 руб. 17 коп.

Размер начисленных неустоек в пределах срока исковой давности составляет 22 234 руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Включение в договор условия об уплате стороной, нарушившей обязательство неустойки, не противоречит закону, размер неустойки согласовывается сторонами при заключении договора. 

Вместе с тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, пояснения ответчика, период просрочки, размер задолженности, размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8 000 руб.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 83 908 руб. 93 коп. (61 018,76 + 14 890,17 + 8000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае составляет 2 786 руб. Из выписки по счету видно, что госпошлина в размере 2031 руб., уплаченная Банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа, была удержана с ответчика и поступила на счет. В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 755 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 908 рублей 93 копейки, из них основной долг - 61 018 рублей 76 копеек, проценты - 14 890 рублей 17 копеек, неустойка -8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 755 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко.

Копия верна:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова

Мотивированное решение 21 января 2020 года.