Изготовлено 10 мая 2017 года Дело № 2 – 989 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского ФИО9 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обосновании иска указано, что истец приговором Некрасовского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В ходе предварительного расследования по уголовному делу истец обвинялся органами предварительного следствия в хищении золотых украшений, принадлежащих ФИО2 ФИО11. В дальнейшем было установлено, что к краже золотых украшений ФИО1 ФИО12 не имеет отношения, в связи с чем уголовное преследование по данному факту в отношении него было прекращено.

Как указывает ФИО1 ФИО13., в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование, он был необоснованно обвинен в совершении тяжкого преступления, он потерял сон, покой и аппетит, чувствовал безысходность, испытал нервный стресс, который привел к инфаркту, потерял веру в справедливость. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО14. участия не принимал, так как отбывает наказание в исправительной колонии.

Представители ответчика Министерства финансов РФ на основании доверенности Кирик ФИО15., третьего лица Прокуратуры Ярославской области на основании доверенности Демич ФИО16. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Представители третьих лиц СО ОМВД России по Некрасовскому району, ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ярославской области, третье лицо врио начальника СО ОМВД России по Некрасовскому району капитан юстиции ФИО3 ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию. 

ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника СО ОМВД России по Некрасовскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4 ФИО18 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Михайловского ФИО19 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из указанного выше постановления, ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ФИО1 ФИО20 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитил личное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО21., причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. с похищенным имуществом ФИО1 ФИО22. с места совершения преступления пытался скрыться, однако при этом был замечен ФИО2 ФИО23., которая пыталась воспрепятствовать незаконным действиям истца, ФИО1 ФИО24 осознав, что его действия перестали быть тайными, продолжил свой преступный умысел, однако довести его до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ДНД ОМВД России по Некрасовскому району.

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования врио начальника СО ОМВД России по Некрасовскому району капитана юстиции ФИО3 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное преследование в отношении Михайловского ФИО26. в части стоимости золотых сережек в сумме 

<

данные изъяты> руб. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено, Михайловскому ФИО27. предъявлена сумма ущерба 

<

данные изъяты> руб.

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО28. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Михайловскому ФИО29 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями приговора Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлений о возбуждении уголовного дели и о частичном прекращении уголовного преследования.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 5 пунктом 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как видно из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г., уголовное преследование в отношении Михайловского ФИО30 по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ прекращено только в части стоимости похищенного имущества (золотых сережек стоимостью 

<

данные изъяты>.), что свидетельствует об уменьшении объема обвинения, но не исключении его.

Кроме того, суд учитывает, что обвинение в части хищения золотых сережек Михайловскому ФИО31. органами предварительного следствия не предъявлялось, а предъявлено только в остальной части.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку осужденный ФИО1 ФИО32 не приобрел права на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Михайловского ФИО33 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина