Дело №1-530/2020 (12001320004080791) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 16 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания– Шелягиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – Суркова А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвокатаТюкина Е.Е., представившего ордер №133 от 01.05.2020 года, удостоверение №1464 от 24.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> судимой: 

приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 22.04.2019 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 150 часам обязательных работ, снята с учета 29.07.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2020 года около 16:20 часов ФИО1, увидев автомобиль «Рено Меган 2», №, припаркованный в трех метрах от центрального входа в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, через открытое окно указанного автомобиля, с панели салона из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила смартфон марки «Honor 8 X» модели JSN-L21, стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 200 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора Теле-2, Мегафон, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в общей сумме 15700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснила, что 30.04.2020 днем она проходила в 

<

...> около магазина «Ярче» стоял автомобиль иномарка, в котором были открыты боковые стекла со стороны переднего сиденья, в автомобиле никого не было. В машине увидела телефон «Honor», решила его похитить и продать. Она из машины вытащила телефон, сим-карты выкинула. С похищенным телефоном она сразу направилась на ул. Железнодорожную с целью продать похищенный телефон. В магазине «У Исы» телефон продала за 2600 рублей продавцу магазина, деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.17-20,76-78) следует, что 30.04.2020 года он на своем автомобиле «Рено Меган 2» с супругой заехали в магазин «Ярче» по ул.Ленина, 65. Автомобиль он припарковал напротив входа в магазин. Свой мобильный телефон он положил на панель в салоне автомобиля, в магазине были около 10 минут, когда вышли из магазина, он заметил, что стекло на двери автомобиля приоткрыто, так как он забыл его закрыть, позже обнаружил, что в автомобиле отсутствует его телефон «Honor 8 X», который он оценивает в 15000 рублей, чехол оценивает в 200 рублей, защитное стекло в 500 рублей. В мобильном телефоне были установлены 2 сим карты. Всего ему причинен ущерб на сумму 15700 рублей, ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет № рублей, у него имеются кредитные обязательства, проживает на съемной квартире. Похищенное имущество ему возвращено в прежнем состоянии, исковых требований не заявляет.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании (л.д.34-36) данные в ходе предварительного следствия аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.63-64) следует, что 30.04.2020 около 16.30 часов к нему в магазин пришла девушка по имени ФИО2 и предложила купить у нее сотовый телефон «Honor 8 X» модели JSN-L21, сказала, что он принадлежит ей, что срочно нужны деньги. Он купил у нее данный телефон за 2600 рублей. 02.05.2020 к нему приехали сотрудники полиции, которые производили следственное действие - проверку показаний на месте, он узнал девушку, у которой приобрел сотовый телефон. Данный телефон был у него изъят сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.79-81.) следует, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020 - участка территории, прилегающий к магазину «Ярче», расположенному по адресу: 

<

...> (л.д.4-11);

-протоколом выемки от 02.05.2020 у потерпевшегоПотерпевший №1 коробки от смартфона марки «Honor 8 X» модели JSN-L21, копии чека на смартфон «Honor 8 X» модели JSN-L21.(л.д.24-26) и протоколом осмотра изъятых вещей (л.д.27-28);

-справкой о заработной плате Потерпевший №1 за 3 месяца, согласнокоторой заработная плата составила - 104996 руб. 34 коп. (л.д. 82-83)

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у смартфона «Honor 8 X» модели JSN-L21 составляет- 15100рублей. (л.д.102);

-протоколом осмотра результатов ОРД от 01.05.2020 (л.д. 46-48)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которого она в присутствии защитника показала, место откуда и каким образом она похитила сотовый телефон, а также указала место его продажи. (л.д.58-60);

-протоколом обыска от 02.05.2020, согласно которого у ФИО5 в магазине «У Исы», расположенном по адресу: 

<

адрес>А/1, изъят смартфон «Honor 8 X» модели JSN-L21, с защитным стеклом, в пластиковом чехле (л.д.66-68);

-протоколом осмотра смартфона «Honor 8 X» (л.д. 71-72);

-распиской Потерпевший №1 о том, что ему возвращен похищенныйсмартфон «Honor 8 X», с защитным стеклом, в пластиковом чехле (л.д. 75).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1, не отрицающей факт хищения из автомобиля сотового телефона.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон, чем причинила ему значительный материальный ущерб в сумме 15700 рублей, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, состава его семьи, размера похищенного и его значимости, размера доходов Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно участковым, 

<

данные изъяты>, занятой общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснения и показаний, сообщении о месте продажи имущества, чем способствовала розыску похищенного имущества, возмещение ущерба путем изъятия, имеет двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст.68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Серикова И.Г.