Дело №2-679/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И., 

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что по данным похозяйственного учета администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области ее отец ФИО4, умерший ----, с 1986 года числился собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО4 ее мать ФИО5 продолжила проживать и пользоваться спорным жилым домом до дня своей смерти – ----. Ее родители с 1986 года открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным жилым домом, постоянно проживали в нем, производили текущий ремонт, оплачивали потребленную электроэнергию и налоговые платежи, возделывали земельный участок при доме. После смерти ФИО6 истица продолжила пользоваться спорным жилым домом (л.д.3-4).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО3 (л.д.74).

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили признать за истицей право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Представители ответчиков администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области в суд не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания. Администрация Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражала. Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области сведений о причинах неявки своего представителя и возражений против удовлетворения иска в суд не представила (л.д.76, 79, 81).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, третье лицо ФИО7 в суд не явились. Указанные лица извещены о месте и времени судебного заседания. ФИО7 в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.77, 80, 84). 

Cудом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее. 

Истица ФИО1 является дочерью и правопреемником по закону своих родителей ФИО4, умершего ----, и ФИО6, умершей ----. 

Отец третьих лиц ФИО7 и ФИО3 – ФИО9, умерший ----, являлся сыном ФИО4 и ФИО6 и братом истицы ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7, 85, 87, 90); справкой о заключении брака (л.д.8); свидетельством о расторжении брака (л.д.9); свидетельствами о заключении брака (л.д.10, 11, 69, 91); свидетельствами о смерти (л.д.12, 13, 86)

Согласно похозяйственной книге администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области отец истица ФИО4 с 1986 года числится собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Спорный жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> По данным Чебаркульского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о собственнике спорного жилого дома не имеется (л.д.15-18, 22, 57, 83).

Из справки администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> № от ---- следует, что ФИО4 на день смерти ---- проживал в спорном жилом доме. Вместе с ним на день смерти постоянно проживал супруга ФИО5

Согласно материалам наследственного дела №----, заведенного после смерти ФИО4, умершего ----, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, обратилась его супруга – ФИО5 и ей же ---- нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Иные наследники ФИО4 с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д.60-72).

ФИО5 на день смерти ---- также проживала в спорном жилом доме одна, что подтверждается справкой администрации Кундравинского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области № от ---- (л.д.21).

По сообщениям нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что после смерти ФИО6, умершей ----, наследственные дела не заводились (л.д.37, 40, 43, 44).

Родители истицы ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 1986 года, проживали в указанном жилом доме, поддерживали жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользовалась земельным участком, расположенным при доме. После смерти в 2009 году ФИО4 его супруга – ФИО5 продолжила владеть спорным жилым домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, а после смерти ФИО6 в 2016 году - истица ФИО1, которая следит за жилым помещением, проживает в спорном жилом доме, поддерживает его в надлежащим состоянии, в период с 2016 года по 2018 года произвела ремонт спорного жилого помещения, заменила полы и потолок, установила новые окна, двери и печь, оплачивает потребленную электроэнергию, пользуется земельным участком при доме.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истицы ФИО1, третьего лица ФИО3, показаниями свидетеля ФИО8, данными ими в судебном заседании; договором на изготовление и установку пластиковых окон и алюминиевых конструкций от ---- (л.д.92); актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № (л.д.93); чек-ордером от ---- об оплате электроэнергии (л.д.94); квитанциями на оплату электроэнергии (л.д.95, 96, 97).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО13 и ФИО6 (родителями истицы), а в последующем и самой истицей ФИО1, как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 1986 года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет. В силу п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, истица приобрела право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность), поскольку ФИО1, являясь правопреемником своих родителей ФИО4 и ФИО6, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого домом владели ФИО4 и ФИО5, правопреемником которых является истица. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ---- года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Судья Тимонцев В.И.