Дело № 1-303/2024 

УИД 18RS0003-01-2024-010489-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Туктангулова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 

<

дата> неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> наказание в порядке ст. 80 УК РФ заменено на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 15 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства, которые отбыты 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2024 года, не позднее 13.50 час. 

<

дата>, Перевозчиков решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 1,18 г. (далее по тексту приговора – наркотическое средство). Реализуя свой преступный умысел, Перевозчиков не позднее 13.50 час. 

<

дата> на земле у основания бордюра в 10 м к северу от 

<

адрес>, незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое стал с этого времени незаконно хранить при себе без цели сбыта до 13.50 час. этого же дня, пока не был задержан у дома по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков вину признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 83-86, 91-94, 108-110), указал, что является потребителем наркотических средств. В указанный день, используя свой мобильный телефон приобрел наркотическое средство указанной массой и взял их через тайник-закладку по указанному адресу в целях последующего личного употребления, после чего задержан сотрудниками полиции. 

Такие же обстоятельства сообщал при даче объяснений после задержания (л.д.73-73), в том числе в части обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 66-72). 

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Свидетель Л.Н.И., принявший участие в личном досмотре подсудимого в качестве незаинтересованного лица, в судебном заседании подтвердил факт изъятия у ФИО1 свертка с веществом.

Свидетель Т.Э.А. (л.д. 53-55) показала, что в день происшествия сопровождала своего знакомого ФИО1, на пересечении улиц 

<

адрес> он куда-то уходил, после чего его задержали. 

Свидетель Т.Р.А. (л.д. 60-62) – оперуполномоченный УНК МВД по УР, показал, что ими проверялась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате 

<

дата> он задержан у 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра изъят сверток с веществом, в последующем установленным как наркотическое, и мобильный телефон. 

Свидетель Т.Д.А. (л.д. 63-65), сотрудник того же органа, дал аналогичные показания и подтвердил изъятие у ФИО1 веществ, похожих на наркотические.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимого изъят сверток с веществом и телефон (л.д. 17). 

Из справки об исследовании (л.д. 19) следует, что изъятые при досмотре вещество являются указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность веществ к указанным наркотическим средствам подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 23-24).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотики для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотиков при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотиков при себе, имел возможность ими распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО1 свойствами.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам, масса которого (1,18 г.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Так, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка (включая производные N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, наименьший крупный размер – свыше 1 г. - установлен для производных наркотического средства N-метилэфедрон.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 142), 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным (л.д.150) характеризуется положительно. Сам Перевозчиков также показал, что в содеянном раскаивается, сообщил о хронических заболеваниях матери. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача им объяснений после задержания относительно приобретения им наркотиков и сообщение паролей от телефона, а также подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО1 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений. Объяснение дано ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления и изъятия у него наркотических средств, в связи с чем оно учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию не применяет, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального.

Совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории тяжкого, и его судимость от 

<

дата> за совершение тяжкого преступления делают рецидив его преступлений в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасным, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного наказания запрещено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство по факту сбыта данных веществ осужденному. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Туктангулова В.И. на стадии предварительного следствия, в размере 13 943,75 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.С. Федоров