Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Касьяненко Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника Колова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения освидетельствания на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и исследованными судом, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными судом:

- рапортом инспектора ГИБДД А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствания на состояние опьянения ФИО1 отказался. Был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался (

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной отвествености по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектороа ГИБДД А. изъяты: протокол №; протокол №; протокол №; диск с видеозаписью (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы и предметы, изъятые у инспектора ГИБДД А.: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. об отстранении ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, содержащий письменный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствания; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №; диск с видеозаписью, содержащий видеозапись с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствания на состояние опьянения (

<

данные изъяты>

- исследованными судом вещественными доказательствами: протоколом № протоколом №; протоколом № (т. 

<

данные изъяты>

Собранные по делу доказательства допустимы и достаточны в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты> не судим (

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие двоих малолетних детей у подсудимого 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке, поэтому суд считает возможным данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- протокол №; протокол №; протокол №; диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: протокол №; протокол №; протокол №; диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров