Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя МО МВД России «Сунженский» - ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, истца – ФИО3 А-М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МО МВД России «Сунженский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А-М.Б. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа начальника МО МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 А-М.Б. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Из искового заявления следует, что ФИО3 А-М.Б. работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Нестеровское» МО МВД «Сунженский». Приказом начальника МО МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Так из текста приказа начальника МО МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что старший уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОП «Нестеровское» ФИО3 А-М.Б., за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9.5 Инструкции «По исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке» утвержденной Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора 

<

адрес> РИ, согласно которому были отменены вынесенные им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодатель не потребовал представления объяснений и иных доказательств. Работодателем не была проведена должная служебная проверка. Требования представлений прокурора были учтены при повторной проверке сообщений о преступлении. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не обязывает участковых уполномоченных принимать решения о возбуждении уголовных дел по всем обращениям лиц. Прокуратура, как надзорный орган обязан проводить надзорные мероприятия и несогласие прокурора с принятым сотрудником органа внутренних дел решением о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть расценено как нарушение работником своих служебных обязанностей. С приказом работодателя он не согласен по тем основаниям, что он произвел анализ поступившей информации, принял все необходимые меры и провел мероприятия в рамках до следственной проверки и пришел к выводу об отсутствии необходимости в возбуждении уголовного дела, и одно лишь несогласие прокурора с принятым решением не может быть основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании истец ФИО3 А-М.Б. поддержал исковые требования и просил суд признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Сунженский» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, высокие требования к служебной дисциплине сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии. Гражданин, заключая контракт о службе в органах внутренних дел, ознакамливается и принимает предусмотренные законодательством основания увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно приказу МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Сунженский» поступило представление из прокуратуры 

<

адрес> РИ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно данному представлению старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3 А-М.Б., допущены неоднократные нарушения, по материалам проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) применялись решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой 

<

адрес> РИ, в ходе надзорной деятельности. Последнее такое решение вынесено старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3 А-М.Б. ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 2.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, которое прокуратурой 

<

адрес> РИ отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением указаний заместителя прокурора 

<

адрес> РИ, изложенные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращения материалов для дополнительной проверки. В связи с неоднократно принятыми решениями по материалам проверок в нарушении требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокуратура 

<

адрес> РИ, в своем представлении потребовала привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России «Сунженский» в том числе и участкового уполномоченного полиции ФИО3 А-М.Б. на которого приказом МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» наложено взыскание в виде «замечания». По результатам изучения представления ФИО3 А-М.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Перед наложением на ФИО3 А-М.Б. дисциплинарного взыскания от него было истребовано объяснение. Сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №), а также п. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная дисциплина в органах внутренних дел это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ № служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно приказу МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий» ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Сунженский» поступило представление из прокуратуры 

<

адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно данному представлению старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3 А-М.Б., допущены неоднократные нарушения, по материалам проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что ФИО3 А-М.Б. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) применялись решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой 

<

адрес> РИ, в ходе надзорной деятельности. Последнее такое решение вынесено ФИО3 А-М.Б. ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 2, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, которое прокуратурой 

<

адрес> РИ отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением указаний заместителя прокурора 

<

адрес> РИ, изложенные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 ФЗ № сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В силу пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Так в силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из приказа начальника МО МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитану полиции ФИО3 Абдул-Малику Башироивчу наложено дисциплинарное взыскание – «замечание» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9.5 Инструкции «По исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке» утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». 

Из материалов дела усматривается, что дисциплинарное взыскание применено к сотруднику ФИО3 А-М.Б. с соблюдением установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания. 

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора 

<

адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями прокурора 

<

адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки, а также протоколом совещания при начальнике МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вина ФИО3 А-М.Б. достоверно установлена материалами проверки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 3О.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, материалами проверки установлен факт совершения ФИО3 А-М.Б. действий, которые квалифицированы работодателем как нарушение служебной дисциплины. 

С учётом изложенного, вменяемое истцу нарушение служебной дисциплины нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом, нарушений ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания и порядка проведения проверки судом не установлено, что, следовательно, исключает возможность удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к МО МВД России «Сунженский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья 

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 месяц 9 дней 

Строка статистического отчета 

40