(...) №22к-1623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Логутова В.Е., обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Комарова Р.В. в интересах обвиняемого Г. на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 года, которым 

Г., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, в браке не состоящему, иждивенцев не имеющему, с основным общим образованием, не учащемуся и не работающему, инвалиду 1 группы с детства, проживающему по адресу: (.....), судимому 18 апреля 2023 года Питкярантским городским судом Республики Карелия за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 22 ноября 2023 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Логутова В.Е., обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Г. обвиняется в незаконном проникновении в жилище и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 

Обжалуемым постановлением судьи Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Комаров Р.В. с решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Пишет, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Указывает, что Г. обвиняется в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести. Пишет, что обвиняемый является несовершеннолетним и при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть установлены исключительные обстоятельства, препятствующие назначить иную, более мягкую меру пресечения. Однако исключительных обстоятельств в постановлении суда не приведено. Отмечает, что ранее в отношении Г. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста и за время применения данной меры Г. не допускал никаких нарушений, однако суд не учёл этого обстоятельства и не мотивировал по каким причинам невозможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста, а необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (.....).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бычихин Д.М. считает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В исключительных случаях в конкретных условиях с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

22 сентября 2023 года следователем возбуждены уголовные дела в отношении несовершеннолетнего Г. по фактам незаконного проникновения жилище С. и Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, также 22 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Г. по факту угона принадлежащего Т. автомобиля УАЗ 452Д. 25 сентября 2023 года данные уголовные дела соединены в одно производство, уголовное дело принято к своему производству заместителем руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Карелия Д. В этот же день Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, и он с участием защитника допрошен в качестве обвиняемого.

27 сентября 2023 года заместителем руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Карелия с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке, направлено в суд ходатайство об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве приведены мотивы и основания избрания данной меры пресечения, и в этот же день в отношении обвиняемого судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 22 ноября 2023 года включительно. 

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступлений, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Г. Обоснованность подозрения в причастности Г. к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции материалах дела (в копиях): в заявлениях о явке с повинной Г., протоколах допроса потерпевших С., Т., свидетеля О.

Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также двух преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения за умышленные преступления средней тяжести по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, состоит на учёте в ПДН ОМВД России по Питкярантскому району, не работает, не учится, проживает с бабушкой, которая контроль за его поведением не может осуществлять, мать обвиняемого проживает в другом населённом пункте и воспитанием несовершеннолетнего не занимается.

Совокупность данных обстоятельств, общественная опасность преступлений, данные о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд обсудил и мотивировал своё решение о невозможности отдачи Г. под присмотр родителей, в том числе признанного законным представителем Г., также отдельно проживающего от сына и не сумевшего обеспечить законопослушное поведение несовершеннолетнего обвиняемого.

С учётом установленных судом обстоятельств, характеризующих обвиняемого сведений, его образа жизни суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Г. меры пресечения на домашний арест. Тот факт, что ранее по другому уголовному делу обвиняемому избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста и, по утверждению защитника, Г. её не нарушал, с учётом других обстоятельств не является основанием для изменения судебного решения.

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведены обстоятельства, которые судом признаны исключительными, и с их учётом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, о чём просит защитник в жалобе, в постановлении судьи приведены. 

Наличие места жительства не опровергает выводов судьи и также не является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 года об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров