Дело № 1-А45-2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

14 июня 2019 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Яковлевой Ю.В., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого адвоката адвокатского кабинета Липецкой области Булыгина А.В., обвиняемого ФИО2, защитника обвиняемого адвоката ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал «Хлевенский № 1» Дувановой Т.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28.03.2019 примерно в 23 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2121 рег. знак №, стоящего возле киоска № 49 Группы компаний «Русский аппетит», расположенного по адресу 

<

...> (район автостанции), вступили в предварительный сговор, направленный на хищение гидравлического домкрата с территории автостоянки, прилегающей к зданию 

<

адрес>.

29.03.2019 примерно в 00 час. 25 мин. с целью осуществления преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно, с целью хищения гидравлического домкрата, на автомобиле ВАЗ-2121 рег. знак № под управлением ФИО1, приехали на территорию автостоянки, прилегающей к зданию 

<

адрес>. После этого ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, осмотрелись по сторонам, убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает и что гидравлический домкрат находится на территории автостоянки на земле около стены вышеуказанного здания. Затем ФИО2 открыл заднюю дверь автомобиля, а ФИО1 сел за управление автомобилем и задним ходом подъехал к стоящему на земле гидравлическому домкрату «STELS». Затем ФИО2 сел в автомобиль на заднее сиденье и через открытую заднюю дверь схватился рукой за ручку гидравлического домкрата и стал таким образом удерживать его, а ФИО1 после этого начал движение на автомобиле и выехал с территории автостоянки. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 волоком оттащили гидравлический домкрат за территорию автостоянки. После этого ФИО1 остановил автомобиль и совместно с ФИО2 вышли из автомобиля и вдвоем положили гидравлический домкрат в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2121 рег. знак №, затем сели обратно в автомобиль и 29.03.2019 примерно в 00 час. 30 мин. под управлением ФИО1 скрылись на автомобиле с места преступления.

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору совместно с ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитили гидравлический домкрат «STELS», стоимостью 7000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 и ФИО1 согласно обвинительного заключения квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте предварительного слушания уведомлен был надлежащим образом. До судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон, поскольку между ним и обвиняемыми состоялось примирение, ущерб, причиненный обвиняемыми, возмещен в полном объеме. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснили суду, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, причиненный потерпевшему ущерб ими возмещен, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Защитники обвиняемых адвокаты Дуванова Т.И., Булыгин А.В. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Яковлева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали и раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу – гидравлический домкрат марки «STELS» передать владельцу Потерпевший №1; DVD - диск с видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП по факту хищения гидравлического домкрата хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-2121 рег. знак № передать владельцу ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Бармина