Судья Масинова И.С. Дело № 22-6057/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 08 августа 2023 г.

Московская область 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., 

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В., 

осужденного МАН в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей его защиту адвоката Стародубцевой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного МАН на постановление Озерского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении 

МАН, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. КРМ Молдова, гражданина Украины, 

осужденного приговором Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, 

и не отбытая часть наказания в виде принудительных работ замена на лишение свободы сроком 4 месяца 27 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты> 

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного МАН и адвоката Стародубцевой Н.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> МАН осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

В срок принудительных работ зачтено время содержания МАН под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты> 

С 

<

данные изъяты> осужденный МАН отбывает принудительные работы в УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на 

<

данные изъяты> составила 4 месяца 27 дней.

Врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в Озерский городской суд 

<

данные изъяты> с представлением о замене МАН не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы указывая, что осужденный МАН является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку 

<

данные изъяты> был доставлен в УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> сотрудниками ОВО филиала УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты> к принудительным работам в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Постановлением Озерского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный МАН с постановлением суда не согласен, просит его изменить, зачесть в срок наказания один день содержания его в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.15 ч. 2 п. «а» УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов по прибытии 

<

данные изъяты> в УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> осужденному МАН были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> ПСА 

<

данные изъяты> в 19 час. 10 мин. МАН был доставлен к принудительным работам сотрудниками ОВО филиала УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, что подтверждается с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и не отрицалось самим осужденным.

Постановлением врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на основании дисциплинарной комиссии исправительного центра МАН был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Таким образом, администрацией УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> соблюдены предусмотренные ст. 60.15, ст. 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного МАН злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление врио начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов и обоснованно на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил осужденному МАН неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Решение по ходатайству осужденного МАН принято судьей единолично в судебном заседании. Порядок проведения судебного заседания, регламентированный ст. 399 УПК РФ, соблюден.

Вид исправительного учреждения, где МАН надлежит отбывать наказание, определен судом правильно. 

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам осужденного и адвоката, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Озерского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении МАН - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья