Дело № 2-2609/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа г. ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Кировского административного округа г. ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что окружной администрацией проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО). В ходе проверки установлено, что собственником незаконно размещенного НТО – павильона площадью 69,71 кв.м., расположенного на земельном участке на остановке «Ключевая» (четная сторона) по 

<

адрес> в КАО г. ФИО1, является ФИО2 

<

адрес> с ответчиком договор на размещение НТО на указанном земельном участке не заключался. Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1, не предусмотрено. Освобождение указанного земельного участка необходимо для реализации муниципальных интересов по соблюдению порядка предоставления и использования земельных участков на территории города ФИО1. 

Просит суд обязать ФИО2 освободить самостоятельно либо за собственный счет путем демонтажа торгового объекта общей площадью 69,71 кв.м., земельный участок, расположенный на остановке общественного транспорта «Ключевая» (четная сторона) по 

<

адрес> в КАО г. ФИО1. Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 523 322 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 944 рубля 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца Администрации КАО г. ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 29 ЗК РФ закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 76 ЗК РФ следует, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области использования и охраны земель. 

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления 

<

адрес> в сфере регулирования земельных отношений, к числу которых отнесено осуществление в соответствии с федеральным законодательством распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории муниципальных районов 

<

адрес>, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, также предоставляемыми для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества на территории г. ФИО1, осуществление муниципального земельного контроля.

Согласно подпункту 13 п. 17 Решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об Администрации Кировского административного округа г. ФИО1», в функции Администрации Кировского административного округа г. ФИО1 входит, в том числе, обращение в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

В соответствии с постановлением Администрации города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1» администрация округа осуществляет контроль за размещением НТО, выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО. Осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно акту проверки размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ НТО размещен вне схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, площадь НТО 69, 71 кв.м. ориентир местонахождения: г. ФИО1 

<

адрес>, ООТ «Ключевая» (четная сторона) в Кировском административном округе города ФИО1, кадастровый номер земельного участка 55:36:140108:4 отнесенного к землям государственная собственность на которые не разграничена. НТО принадлежит ФИО3, зарегистрированной по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>. Торговое место в аренду не предоставлялось. 

Ответчик в судебное заседание не явился, факт местоположения НТО согласно акту проверки размещения НТО не оспорил, равно как и факт принадлежности ему НТО. 

Согласно п. 3 Постановления Администрации города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1» размещение нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности 

<

адрес>) и муниципальной собственности города ФИО1, а также на земельных участках, расположенных на территории города ФИО1, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города ФИО1 схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1 (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Размещение принадлежащего ответчику НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. ФИО1, утвержденной постановлением Администрации города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

Из п. 5 Постановления Администрации города ФИО1 №-п от 23.12.2014 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1» следует, что право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:1) при наличии действующего договора аренды земельного участка, размещенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; 2) предоставления компенсационного места (п. 24 Постановления Администрации города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1»).

Как следует из материалов дела Администрацией КАО г. ФИО1 в соответствии с постановлением Администрации города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1» договора на размещение НТО на указанном земельном участке с ответчиком не заключался, как и не заключался договор аренды данного земельного участка. 

Указанное в своей совокупности подтверждает, что в настоящее время ответчик использует спорный земельный участок без законных к тому оснований.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта в отсутствие оснований, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 занимает земельный участок самовольно.

Применительно к вышеизложенному, по правилам п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на ответчика следует возложить обязанность по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта общей площадью 69, 71 кв.м., расположенного на земельном участке, имеющем адрес: г. ФИО1 

<

адрес>, ООТ «Ключевая» (четная сторона) в Кировском административном округе города ФИО1, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 523 322 рубля 35 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений вышеуказанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требования о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчик без заключения договора использовал земельный участок, отнесенный к землям государственная собственность на которые не разграничена, путем размещения на нем НТО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актами проверки размещения НТО. 

Согласно представленного истцом расчета произведенного в соответствии с постановлением Администрации города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО1» сумма неосновательного обогащения ответчика составила 523 322 рубля 35 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим, указанная сумма не оспорена ответчиком, в результате чего суд полагает возможным взыскать с учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика неосновательное обогащение данном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному расчету составили 43 944 рубля 18 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим, указанная сумма в силу ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, за требование о сносе объекта и 8 872 рубля 67 копеек за требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Кировского административного округа г. ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140108:4, расположенного, на остановке общественного транспорта «Ключевая» (четная сторона) по 

<

адрес> административном округе г. ФИО1 от нестационарного торгового объекта общей площадью 69,71 кв.м., путем его демонтажа самостоятельно либо за счёт собственных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Кировского административного округа г. ФИО1 неосновательное обогащение в размере 523 322 рубля 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 944 рубля 18 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 172 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года