Дело №1-696/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 29 июля 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Горового С.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Зубова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 

при секретаре Хмелевских К.С., 

с участием потерпевшей Н.Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> клин 4, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковской карты, при следующих обстоятельствах: 

28 марта 2021 года не позднее 20 часов 08 минут ФИО1 находился около здания гаража, расположенного на расстоянии 260 метров в северном направлении от северо-западного угла здания № по 

<

адрес> края, где обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк»№ счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Л.Н. в МО № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...> оснащенную бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, тем самым получил доступным к денежным средствам, находящихся на счете Н.Л.Н., и, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Л.Н. путем осуществления расчета за приобретение газа на автозаправочной станции, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории АЗС № ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

...>. 4/1 совершил покупку на сумму 628 рублей 00 копеек, рассчитавшись бесконтактным способом, без введения пин-кода через терминал банковской картой, принадлежащей Н.Л.Н., причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 628 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив данные им показания органам предварительного расследования. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данным им с участием защитника органам предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым вину он признал, показал, что работает водителем на маршрутном такси № 77 ИП «Матусович». 28 марта 2021 года около 21 часа, окончив работу, он приехал к гаражам по адресу: 

<

...> и при уборке салона автомобиля нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанка», которой оплатил покупку 20 литров газа на сумму 628 рублей на АЗС по пер. Николая Липового 4/1 г. Бийска для заправки личного автомобиля. Он осознавал, что рассчитывался чужими денежными средствами. 03 апреля 2021 года ему позвонил сотрудник полиции и поинтересовался о том, не рассчитывался ли он чужой банковской картой на заправке 28 марта 2021 года, чего он не стал отрицать и написал явку с повинной, возместил полностью ущерб потерпевшей /в т№/.

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, схемы, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, прилегающий к зданию, расположенному на расстоянии 260 метров в северном направлении от северо-западного угла здания № 13 по ул. Социалистическая г. Бийска, где в припаркованном автобусе им была найдена банковская карта ПО «Совкомбанка» «Халва», указал на газовую колонку на АЗС по адресу: 

<

...>, где он заправил газом свой автомобиль, рассчитавшись найденной им банковской картой, с приобщением фототаблицы /в т№/. 

Показаниями потерпевшей Н.Л.Н. в судебном заседании, согласно которым свою банковскую карту «Халва» она отдала в пользование своей дочери. 28 марта 2021 года в вечернее время ей на телефон пришло смс-сообщение, что с карты сняты деньги в сумме 628 рублей за покупку на АЗС. По телефону дочь ей сказала, что за покупку она картой не рассчитывалась и что банковскую карту она потеряла. Она заблокировала банковскую карту, так как на ней было около 8000 рублей. Материальный ущерб ФИО1 ей возместил, извинился, они помирились, в связи с чем, она не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Показаниями свидетеля Т.А.О., согласно которым 03 апреля 2021 года в ОП «Приобский МУ МВД России «Бийское им была отобрана явка с повинной по факту кражи денег с банковского счета Н.Л.Н., которую ФИО1 дал добровольно, без оказания на него физического и психологического давления /в т№/.

Показаниями свидетеля Н.О.В., согласно которым в конце марта 2021 года Н.Л.Н., ее мама, дала ей в пользование свою банковскую карту для приобретения вещей ей и ее детям, которую она положила в карман своей куртки. Картой она не пользовалась. 28 марта 2021 года около 20 часов по телефону Н.Л.Н. ей сообщила, что она делает покупки на АЗС и рассчитывается картой, что пришло смс-сообщение на телефон о покупке на 628 рублей. Она ответила, что находится на работе и сказала, что ею утеряна карту, после чего карта была заблокирована Н.Л.Н. /в т.№

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Н.Л.Н. в отделе полиции по пер. Дружный 3 г. Бийска выданы скриншоты с принадлежащего ей сотового телефона с приобщением фототаблицы /в т№/, 

-сведениями ПАО «Совкомбанка», из которых следует, что на имя Н.Л.Н. в МО № 133 

<

...> 19 октября 2017 года открыт счет, с указанием, что карта рассрочки «Халва» /в т.№/, 

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрена информация ПАО «Совкомбанк» по банковской карте на имя Н.Л.Н., с указанием даты открытия счета 19 октября 2017 года в МО № 133 

<

...> с указанием карты рассрочки «Халва», с указанием, что 28 марта 2021 года в 16:08 по московскому времени картой осуществлен платеж в сумме 628 рублей, из скриншотов с сотового телефона Н.Л.Н. зафиксирована аналогичная информация, с указанием баланса в сумме 7 797,04 рублей, с приобщением фототаблицы /в т№/, 

- чеком ПАО «Сбербанка», из которого следует, что 27 мая 2021 года на карту Н.Л.Н. сделан перевод в сумме 628 рублей /в т№/. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87- 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной, и, квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств у ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), исключая при этом квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета потерпевшей, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковском счете потерпевшей, подсудимый не имел, завладевал ими, рассчитавшись на АЗС по покупку газа для заправки своего автомобиля, тем самым обратив денежные средства на собственные нужды. 

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал противоправный характер своих действий, осознавал, что денежные средства потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, что та не разрешала ему пользоваться без ее ведома принадлежащими ей денежными средствами, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на расчетном счете банковской карты, которые подсудимый похитил, рассчитавшись ими бесконтактным способом за покупку на АЗС. 

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной, согласно которой ФИО1 показал, что 28 марта 2021 года он нашел банковскую карту в салоне автобуса, которой произвел расчет в сумме 628 рублей на АЗС по пер. Николя Липового г. Бийска /в т№. 

Под явкой с повинной, которая силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Учитывая, что подсудимым была дана явка с повинной после того, как ему стало известно, что сотрудниками полиции он подозревается в совершении кражи денежных средств с банковской карты Н.Л.Н., им была дана явка с повинной, суд при назначении наказания признает и учитывает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, занимается 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих, и, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, в результате которых тяжких последствий не наступило, положительно характеризующих данных о личности подсудимого, его отношения к преступлению, раскаяния, устранения причиненного имущественного ущерба, отсутствие судимости, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен в полном объеме путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений, потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем свидетельствует ее заявление в судебном заседании, учитывая, что потерпевшая Н.Л.Н. не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сведения ПАО «Совкомбанк», скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев). 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сведения ПАО «Совкомбанк», скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной

Судья: (подписано) Т.Г. Логинова