Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

с участием представителей истца ФИО8,

помощника прокурора Романова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (третье лицо - ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, ФИО3 усилено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является единственным сыном истца ФИО1 В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильном душевном волнении и переживании, нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой близкого человека. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу, однако ФИО3 наказание не отбывает, находиться в федеральной розыске, что причиняет истцу сильные моральные страдания, так как осужденный, виновный в смерти его сына, уклонился от ответственности. Смерть единственного сына является для истца невосполнимой утратой, она явилась неожиданностью и стала для него сильнейшим психологическим ударом. Истец просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Помощник прокурора Романов С.Ю. в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований о взыскании морального вреда.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившим отзывам на иск, с иском согласно в полном объеме, считает его обоснованным, возражений не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления почтового извещения по месту регистрации. Почтовая корреспонденция с извещением по его адресу направлялась и была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращён почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 1 статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратил внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применении судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии II-ТS № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО1, мать ФИО5.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, указанным приговором с осужденного в пользу ФИО2 (матери ФИО4) взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, ФИО3 усилено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы. 

Согласно информации МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разыскивается сотрудниками УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, как осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (уголовное дело №, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – арест).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном душевном волнении и переживании, нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой близкого человека (сына). Кроме того, приговор суда вступил в законную силу, однако ФИО3 наказание не отбывает, находится в федеральной розыске, что причиняет истцу сильные моральные страдания, так как осужденный, виновный в смерти его сына, уклонился от ответственности. Смерть единственного сына является для истца невосполнимой утратой, она явилась неожиданностью и стала для него сильнейшим психологическим ударом.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав представленные доказательства, суд учитывает характер и степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий в связи с внезапной утратой близкого человека, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с внезапной утратой близкого человека (сына), принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что матери погибшего вступившим в законную силу приговором суда компенсирован моральный вред в размере 1 000 000 рублей, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, при этом произвести взыскание, исходя из степени вины ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ