Дело № 2-561/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании стоимости невозвращенного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 292 800 рублей за период с 05.07.2016 по 05.07.2017, неустойки в размере 585 рублей, морального вреда в размере 1 500 рублей, расходов на оказание юридических услуг по договору от 28.08.2018 в размере 7 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, почтовых расходов 80, 96 рублей, стоимости утраченного аппарата перфоратор Makita HR5001C в размере 45 000 рублей, суммы оплаты госпошлины в размере 6 584 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, снизив размер взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате до 100 000 рублей, стоимости перфоратора Makita HR5001C до 40 455 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 05.07.2016 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования. По акту приема-передачи оборудования от 05.07.2016 перфоратор Makita HR5001C был передан ФИО3 В соответствии с п 1.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 800 рублей ежедневно. Согласно п. 3.1 арендная плата по данному договору выплачивается арендатором ежедневно авансовыми платежами. Пунктом 3.2 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в размере определенном п. 1.1. Оплата производится путем выдачи арендодателю суммы, определенной в п. 3.2 договора из личных средств арендатора, наличным или безналичным платежом по согласованию сторон.

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 05.07.2016 время 22:00 ч. и может быть продлен на неопределенный срок по взаимному согласию сторон.

В нарушение пунктов 3, 4 договора по состоянию на 24.09.2018 арендные платежи за период с 05.07.2016 по 05.07.2017 в размере 800 рублей ежедневно внесены не были. Задолженность по арендной плате оборудования составляет 292 800 рублей.

Также согласно п. 5.2 договора с арендатора взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы долга ежедневно, а именно 585 рублей.

Ответчик ФИО3 к истцу не обращался, правом продлить действие договора проката не воспользовался, имущество в срок, установленный в договоре не возвратил.

Письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору проката инструментов, направленное в адрес ответчика, осталось без исполнения, задолженность не погашена, оборудование не возвращено истцу.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, которые указаны в исковом заявлении и адресной справке.

Извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>56, который указан в адресной справке и в исковом заявлении, возвратились в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование перфоратор Макита RH5001С в количестве 1 шт. с залоговой стоимостью 800 рублей для использования в соответствии с нуждами Арендатора (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает оборудование в исправном состоянии, передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется Арендодателем и подписывается сторонами.

Согласно п. 2.2 Договора Арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить оборудование Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Из пункта 3.1 следует, что арендная плата по данному договору выплачивается арендатором ежедневно авансовыми платежами. 

Размер арендной платы устанавливается в размере определенном п. 1.1. Оплата производится путем выдачи арендодателю суммы, определенной в п. 3.2 договора из личных средств арендатора, наличным или безналичным платежом по согласованию сторон (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 Договор заключен на сутки и может быть продлен сторонами на новый срок.

Арендатор несет ответственность за сохранность оборудования за все время аренды. В случае утраты или повреждения оборудования в это время Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное оборудование в течение 3 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон (пункт 5.1).

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи оборудования от 05.07.2016 Арендодатель выдал, а Арендатор принял оборудование перфоратор Макита RH5001С 05.07.2016 в 22:00 час. в работоспособном, исправном виде, его работоспособность и состояние проверил, претензий и замечаний нет.

Таким образом, условия договора исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик в нарушение условий Договора аренды оборудования от 05.07.2016 в установленный срок оборудование не возвратил, с предложением продлить договор на новый срок к Арендодателю не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 05.07.2016 по 05.07.2017 составляет 292800 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен - размер задолженности по арендной платы за период с 05.07.2016 по 05.07.2017 снижен до 100 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по арендной платы за период с 05.07.2016 по 05.07.2017 в размере 100 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора, которые составляют сумму в размере 585 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в нарушение пункта 2.2 Договора аренды оборудования от 05.07.2016 ФИО3 перфоратор Макита RH5001С не возвратил, с него подлежит взысканию стоимость данного оборудования.

Согласно представленному истцом товарному чеку, перфоратор Макита RH5001С приобретен им за 40 455 рублей.

ФИО3 доказательств, опровергающих указанную сумму убытков, суду не представил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного перфоратора Макита RH5001С в размере 40 455 рублей.

В силу статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с изложенным требование ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом сумма на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей по мнению суда является разумной, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в указанном размере. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной в материалы дела квитанций, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6584 рублей, уплаченной при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела цена иска истцом уменьшена с 338 385 рублей до 141 040 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 020, 80 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 563, 20 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80, 96 рублей.

Между тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей следует отказать в связи со следующим.

В абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной истцом доверенности отсутствуют сведения о её выдаче для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, основания для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате с 05.07.2016 по 05.07.2017 в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 585 рублей, стоимости невозвращенного оборудования – перфоратора Makita HR5001С в размере 40 455 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020, 80 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру № от 23.10.2018 в размере 2 563, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019.

Судья М.З. Галлямов