Дело № 2-210/2019 г. 

УИД 34RS0016-01-2019-000264-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 22 мая 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что к ней обратилась её знакомая ФИО2 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, который был оформлен распиской. По условиям договора, она передала ответчице денежные средства в сумме 400 000 рублей, однако условия возврата суммы займа в расписке оговорены не были, поскольку по устной договоренности ФИО2 обещала вернуть деньги в ближайшее время, после оформления кредита, либо по требованию о возврате долга. По истечении разумного срока возврата долга, она стала требовать с ответчика исполнения обязательств по договору займа. Однако ответчиком никаких мер по погашению долга не предпринималось.

Со стороны истца неоднократно принимались к ФИО2 меры по возврату суммы займа, выразившиеся в устных требованиях по телефону, при личных встречах, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа в части возврата денежных средств не выполнены, денежные средства в сумме 400 000 рублей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата суммы долга с указанием крайней даты возврата суммы займа в добровольном порядке, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком никаких мер по возврату долга не предпринимается до настоящего времени.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400 000 рублей по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, всего 407 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрения дела в ее отсутствии, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

Судом из материалов дела, а также показаний истца, установлено, что к ФИО1 обратилась её знакомая ФИО2 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, который был оформлен распиской. По условиям договора, ФИО1 передала ответчице денежные средства в сумме 400 000 рублей, однако срок возврата суммы займа в расписке оговорен не был, поскольку по устной договоренности ФИО2 обещала вернуть деньги в ближайшее время, после оформления кредита, либо по требованию о возврате долга. 

По истечении разумного срока возврата долга, истец потребовала с ответчика исполнения обязательств по договору займа. Однако ответчиком никаких мер по погашению долга не предпринималось.

Со стороны истца неоднократно принимались к ФИО2 меры по возврату суммы займа, выразившиеся в устных требованиях по телефону, при личных встречах, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа в части возврата денежных средств не выполнены, денежные средства в сумме 400 000 рублей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцо ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата суммы долга с указанием крайней даты возврата займа в добровольном порядке, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку срок возврата договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 переданных по договору займа денежных средств.

Расписка предоставленная суду, содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате денежных средств предоставленных ему истцом в сумме 400 000 рублей, в связи с чем признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтверждается распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Следовательно, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг выразившихся в подготовке и составлении искового заявления, претензии в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает, что расходы по оплате вышеуказанных услуг, подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объемом подготовленных документов, требований разумности, в размере 500 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, всего 407 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.П. Кучерова