Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Транссистем» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 14.11.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 14.11.2018г. по делу об административном правонарушении ООО «Транссистем» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ООО «Транссистем», не согласившись с постановлением должностного лица, обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что перевозку крупногабаритного груза он не осуществлял, транспортное средство, на котором осуществлялась данная перевозка, передано в аренду 

<

ФИО>1, который работником ООО «Транссистем» не является. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Транссистем», начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 не явились, извещены надлежаще, от законного представителя ООО «Транссистем» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В силу пункта 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из пункта 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Подпунктами "б", "г" пункта 4.1.12. "ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 07.07.1999 N 18 (далее по тексту - Межотраслевые правила), на работника, ответственного за техническое состояние транспортных средств возложены обязанности проведения регистрации технического состояния выпускаемых на линию транспортных средств в специальном журнале и проверке (совместно с водителем) технического состояния выпускаемого на линию (возвращающегося с линии) транспортного средства.

На основании подпункта "а" пункта 4.1.13. Межотраслевых правил работник, ответственный за безопасную эксплуатацию транспортных средств оформляет и выдает выезжающим на линию водителям и принимает от водителей по возвращении с линии путевые листы с регистрацией в журнале учета выдачи путевых листов.

Из пункта 4.2.17. Межотраслевых правил следует, что при сменной передаче техническое состояние транспортного средства проверяется механиком (мастером) или другим лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, совместно с водителями (закончившим смену и приступающим к работе). Исправность транспортного средства подтверждается соответствующей записью в журнале и путевом листе с указанием времени передачи транспортного средства.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в ходе повседневного дорожного надзора 02.10.2018г. в 12:00 часов на 1595 км автодороги Москва - Челябинск было выявлено движение крупногабаритного транспортного средства – автопоезда, состоящего из автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>1., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Транссистем» протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 31.10.2018г. по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Далее постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 14.11.2018г. по делу об административном правонарушении ООО «Транссистем» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из товарно-транспортной накладной от 29.09.2018г. следует, что ООО «Транссистем» является грузоотправителем.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежит 

<

ФИО>2., а полуприцеп «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежит ООО «Уран», что подтверждают соответствующие свидетельства о регистрации транспортных средств.

Достоверные сведения о том, что ООО «Транссистем» по состоянию на 02.10.2018г. являлось владельцем транспортного средства и грузоперевозчиком, в материалах дела отсутствуют. Страховой полис ОСАГО от 25.12.2017г. на автомашину «

<

данные изъяты>» к таким доказательствам отнести нельзя, поскольку данный полис не исключает возможности заключения в дальнейшем договора аренды транспортного средства между его собственником и третьи лицом. В материалы дела представлены договоры аренды транспортных средств – автомашины «

<

данные изъяты>» и полуприцепа «

<

данные изъяты>» - от 23.07.2018г. и 26.08.2018г. соответственно, заключенные между их собственниками и 

<

ФИО>1 Сведения о расторжении либо признании договоров аренды транспортных средств незаконными в материалы дела не представлены. При рассмотрении дела установлено, что транспортным средством при перевозке груза управлял 

<

ФИО>1., специальное разрешение 

<

номер> от 26.09.2018г., выданное на перевозку крупногабаритного груза, также получал 

<

ФИО>1 

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были добыты достоверные доказательства, что названную выше грузоперевозку 02.10.2018г. осуществляло именно ООО «Транссистем».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом приведенные противоречия не выявлены и не устранены, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, поскольку должностным лицом должным образом не выяснены такие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транссистем» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления должностного лица, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 14.11.2018г. УИН 18

<

номер> о привлечении ООО «Транссистем» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья