РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/17 по исковому заявлению М.Я.Ж. к ГУ МВД России по Самарской области об отмене заключения служебной проверки, 

УСТАНОВИЛ:

М.Я.Ж. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата начальник ГУ МВД России по Самарской области утвердил заключение служебной проверки, в котором содержатся не соответствующие действительности, порочащие сведения, исходящие от гражданина К.М.Н. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от дата, вынесенного в рамках иска М.Я.Ж. к К.М.Н. о защите чести и достоинства, сообщенные им в объяснении от дата и в протоколе допроса потерпевшего от дата сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Решение вступило в законную силу дата Просит суд отозвать (отменить) заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Самарской области от дата.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что заключение служебной проверки подлежит отмене в соответствии с ч.3 ст.152 ГК РФ, поскольку решением Автозаводского районного суда г.Самары признаны сведения, сообщенные К.М.Н. в ходе служебной проверки, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. 

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Б.С.В., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ответчиком не распространялись, фактически все материалы проверки являются для служебного пользования, законность заключения служебной проверки уже было предметом рассмотрения в суде, проведение проверки было основано не только на основании сведений, представленных К.М.Н., к участию в деле при рассмотрении требований истца к К.М.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации ГУ МВД России по Самарской области привлечено не было, о данном решении им стало известно при получении настоящего иска.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

Согласно опросу К.М.Н. от дата он дата занимался в боксерском клубе «Школа им. Мастера спорта МВ.К.И.», где в ходе конфликтной ситуации был избит лицами, которые также тренировались в этом клубе. В результате избиения ему поставлен диагноз «перелом челюсти в двух местах, множественные ушибы и кровоподтеки на различных частях тела, ЧМТ, СГМ». По данному факту он подал заявление в ОП № 22. Впоследствии было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ. При этом он признан потерпевшим, при допросе он прямо указал имена и фамилии всех лиц, его избивавших. Он знает М.Н.С., как человека пострадавшего от действий указанных лиц. В части сведений, изложенных в его обращении об оказании на него давления с целью принудить забрать заявление из ОВД пояснил, что дата к нему приехал ранее знакомый Я. (сотрудник полиции, насколько ему известно, он ***, он его отожествляет по фотографии как М.Я.Ж.) и стал с ним говорить о том, что в сложившейся ситуации он сам был не прав и предложил ему решить вопрос по мирному, т.е. получить от нападавших денежные средства в размере *** рублей, которые понадобятся ему на лечение и переписать заявление о том, что травмы получил он сам (например, упав при выходе с автобуса). Потерпевший принял решение обдумать, чтобы потянуть время. 

дата утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной на основании обращения директора ООО «Волга-Строй» М.Н.С., в котором указано, что во время службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей, пользуясь статусом сотрудника органа внутренних дел, капитан полиции М.Я.Ж. фактически выступил в качестве посредника между потерпевшим и лицами, совершившими в отношении него преступление, и оказывал психологическое давление на гр. К.М.Н., уговаривал его отказаться от уголовного преследования, избивших его лиц, сделан вывод о том, что М.Я.Ж. совершен проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в виде оказания давления на потерпевшего К.М.Н. с целью отказа от заявления о преступлении. На основании чего принято решение об увольнении М.Я.Ж. из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Решением Октябрьского районного суда г.*** от дата М.Я.Ж. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения ГУ МВД России по ФИО1 по результатам служебной проверки.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.*** от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Я.Ж. без удовлетворения.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти ФИО1 от дата сведения, изложенные К.М.Н. в отношении М.Я.Ж. в объяснении от дата в ОРЧ СБ ГУ МВД России по *** области и протоколе допроса от дата в ОД ОП №22 признаны не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанное решение вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч.3 ст.152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Из материалов дела следует, что заключение служебной проверки, утвержденное дата начальником ГУ МВД России по Самарской, которое истец просит отменить, было предметом рассмотрения судебных инстанций, к ГУ МВД России по Самарской области с требованием об опровержении сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию истец не обращался, о том, что сведения, содержащиеся в указанном заключении не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М.Я.Ж., решением суда не установлено, вследствие чего, требование об отмене заключения служебной проверки не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на решение Автозаводского районного суда г.Тольяти Самарской области от дата, суд полагает необоснованна, поскольку данным решением признаны несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные К.М.Н., а не ответчиком, при этом ГУ МВД России по Самарской области к участию в деле не привлекалось.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических» разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (п.7). А как указано выше, законность заключения служебной проверки являлась предметом рассмотрения в судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования М.Я.Ж. признании заключения ГУ МВД России по Самарской области от дата незаконным нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление М.Я.Ж. Жангира Оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года.

Судья Доценко И.Н.